Дело № 2-1707/2025 (2-8826/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-011890-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором взыскать с ответчиков 88 853,80 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865,61 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 25 июля 2020 года водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, причинил повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>,, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 

ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. В извещении о ДТП ФИО3 указал на признание им своей вины.

АО СК «Гайде», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО4 выплатило потерпевшему 88 853,80 рублей, что подтверждено платежным поручением от 10.08.2020 года № 18258, расчет выплаты подтвержден калькуляцией.

Выплата произведена по прямому возмещению убытков, т.е. от имени ПАО СК «Росггосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда.

Доводы страховщика о представлении страхователем ФИО2 недостоверных сведений при заключении договора страхования ОСАГО, повлекших не обоснованное занижение страховой премии, ответчиками с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнуты, в связи с чем суд считает установленным наличие оснований для взыскания в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса по правилам п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Виновность ФИО3 в ДТП не опровергнута, в силу ст. 1064 ГК РФ она презюмируется.

Из текста извещения о ДТП следует, что ФИО3 управлял автомобилем на основании путевого листа, что может указывать на наличие между ним и собственником автомобиля договорных правоотношений и соответственно на основании ст. 1068 ГК РФ ответственность перед истцом подлежит возмещению на собственника транспортного средства, который, к тому же и предоставил недостоверные сведения.

Установив, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, принимая во внимание, что размер ущерба не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, в части требований к ФИО5 суд отказывает, установив его непричастность к предоставлению недостоверных сведений. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины, в размере 2 865,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № ущерб в размере 88 853,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865,61 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.

В окончательной форме решение принято 01.07.2025 года.