г. Санкт-Петербург 17 января 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Федоровой Н.Б., представившей удостоверение № 1693 и ордер № Н 173932,

потерпевшей Н А С, 

при секретаре Сергеевой О.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 135/2019 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2 около 06 часов 00 минут 28 ноября 2018 года, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к своей бабушке - Н А.С., 

<

дата> года рождения и потребовал немедленной передачи ему денежных средств, а когда последняя отказалась выполнить требование, ФИО2 умышлено ударил Н А.С. 1 раз ногой в область бедра, не причинив ей телесных повреждений, но причинив физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего словесно высказывал намерения нанести удар, замахивался на Н А.С. руками, то есть выразил угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, а после того как потерпевшая, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, передала ему денежные средства в размере 200 рублей, ФИО2 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитил принадлежащие Н А.С. денежные средства в сумме 200 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Федорова Н.Б., потерпевшая ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, в содеянном раскаялся, 

<

...>, положительно характеризуется по месту работы. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей Н А.С. о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: