Судья Хайкара Н.В. Дело № 22-3284/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 сентября 2021 г.

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Григорьевой И.П.

с участием прокурора Каперской О.А.

адвоката Еренской И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению прокурора г. Таштагола Карманова А.В. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 г., которым

Фурманов М.Н., 

<

данные изъяты>, судим:

1) приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 18.11.2014 по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. 31.03.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово. На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор сроком на 8 лет;

2) приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.11.2017 по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонии особого режима. 14.02.2020 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкий. Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 06.11.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освобождён от судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 7800 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, выслушав защитника адвоката Еренскую И.В., поддержавшей доводы представления в части исключения погашенных судимостей и снижения наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Фурманов М.Н. признан виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 февраля 2021 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фурманов М.Н. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Таштагола Карманов А.В., не оспаривая законность приговора, в части квалификации действий осуждённого, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения осуждённым преступления 16.02.2021 судимости по приговорам от 26.09.2008, 13.03.2009 и 22.09.2011 погашены.

Указывает, что по приговору Новокузнецкого районного суда от 26.09.2008 Фурманов М.Н. осужден за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Калтанского районного суда от 13.03.2009 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, окончательное наказание назначалось на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.09.2008) в виде 3 лет лишения свободы. Осуждён приговором Калтанского районного суда от 22.09.2011 по ч.1 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 24.06.2014 освобожден по отбытию наказания.

Указывает, что на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 26.09.2008 погашена 23.06.2017, а судимости по приговорам от 13.03.2009 и 22.09.2011 на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ № 110 от 02.07.2013) – 23.06.2020.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно принимались во внимание указанные погашенные судимости, что повлекло назначение несправедливого наказания в виде чрезмерной суровости.

Также указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ само по себе влечёт применение льготных правил назначения наказания согласно ч.5 ст.62 УК РФ и не подлежит повторному учёту. В связи с тем, считает, что данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Фурмановым М.Н. было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании дознания под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Фурманов М.Н. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий осуждённого соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Действия Фурманова М.Н. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам представления, чрезмерно суровым не является. Суд в полной мере учёл обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности осуждённого, который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, 

<

данные изъяты>, неофициально трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путём принесения извинений, занятие общественно-полезным трудом. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представление об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке, поскольку данное обстоятельство учтено судом при определении осуждённому срока наказания на основании ч.5 ст.62 УК РФ и повторному учёту не подлежит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств судом верно установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения осуждённому наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем приговор в отношении Фурманова М.Н. подлежат изменению, поскольку в нарушение п. «б» ч.1 ст.95 УК РФ и п. "г" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ во водной части приговора судом первой инстанции указаны погашенные судимости по приговорам Новокузнецкого районного суда от 26.09.2008, Калтанского районного суда от 13.03.2009, Калтанского районного суда от 22.09.2011.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно приговору Новокузнецкого районного суда г. Кемерово от 26.09.2008 Фурманов М.Н. осуждён в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), годичный срок погашения судимости по которому с момента освобождения от отбывания наказания 24.06.2014 истёк 24.06.2015.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 110 от 02.07.2013) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговорам Калтанского районного суда от 13.03.2009 Фурманов М.Н. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, окончательное наказание назначалось на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.09.2008), а также Калтанского районного суда от 22.09.2011 по ч.1 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, т.е. осуждён за преступления небольшой, средней и тяжких преступлений, шестилетний срок погашения судимости по которым с момента освобождения от отбывания наказания 24.06.2014 истек 23.06.2020, то есть до совершения преступления, за которое Фурманов М.Н. осуждён приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 г.

С учетом наличия иной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, исключение указанных выше судимостей из приговора не влечет смягчения назначенного Фурманову М.Н. наказания, поскольку не влияет на наличие в действиях Фурманова М.Н. рецидива преступлений и его вид.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 г. в отношении Фурманова М.Н., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Новокузнецкого районного суда от 26.09.2008, Калтанского районного суда от 13.03.2009, Калтанского районного суда от 22.09.2011.

В остальной части приговор отставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осужденный справе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова