Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 7 февраля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней к ФИО1, ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №-Р1/05=02 на сумму 60000 руб. Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу. По состоянию на сегодняшний день ФИО1 не вносит платежи погашения полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечением поручительства двух лиц ФИО2, ФИО3 Все письменные и устные обращения, извещения о просрочке платежа ответчики игнорировали. Согласно расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 60000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 24263,02 руб. На сегодняшний день было уплачено одиннадцать платежей на общую сумму 29192,41 руб., в том числе сумма основного долга 17800,63 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 11391,78 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 2683,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2653,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2816,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2388 руб. Сумма остатка основного долга по договору займа составляет 42199,37 руб. Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу, составляет 12871,24 руб. Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 55070,61 руб. Согласно п.6.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование указанных в расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 84426,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 6707,96 руб. Итого сумма пени за просрочку основного долга, подлежащая уплате составляет 77718,25 руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 31815,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 3538,15 руб. Итого сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет 28277,17 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 42199,37 руб., сумму процентов за пользование займом в сумме 12871,24 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 77718,25 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 28277,14 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4421,32 руб.

В судебное заседание представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поступили отзывы, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что долг перед истцом ФИО1 погашен полностью в конце 2008 года, никаких требований об оплате задолженности до 2017 года не поступало, считают, что пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просили уменьшить сумму пени. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выслушав в судебном заседании ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Как усматривается из договора целевого денежного займа №-Р1/05=02 от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор, согласно которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 60000 руб. сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом, а он обязался возвратить займ и начисленные проценты за пользование займом согласно расчета выплат по займу до ДД.ММ.ГГГГ. В суд ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трех годичный срок исковой давности не истек.

ФИО1 внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 2683,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2653,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2816,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2388 руб. 

После этого он не погашал сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункта 3.4 договора уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежеквартально платежей в погашение займа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1% суммы просроченного долга за каждый день просрочки. 

Из расчета пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 84426,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 6707,96 руб. Итого сумма пени за просрочку основного долга, подлежащая уплате составляет 77718,25 руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 31815,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 3538,15 руб. Итого сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет 28277,17 руб.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение им обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с нотариально удостоверенным поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в случае невыполнения ФИО1 обязуются принять на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. При этом в поручительствах не указан срок поручительства.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора целевого денежного займа №-Р1/05=02 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был предоставлен займ в размере 60000 руб. сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителей основного долга, процентов за пользование займом, пеней, следует отказать.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, начиная с сентября 2008 года. Однако истцом своевременно не были приняты меры по взысканию с ответчика займа и процентов за пользование займом, что содействовало увеличению размера пени за просрочку займа и процентов за пользование займом. Учитывая данные обстоятельства, суд уменьшает размер пени за просрочку основного долга до 3000 руб., за просрочку процентов за пользование займом до 1000 руб. 

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4421,32 руб. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 1972,11 руб. 

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет 2449,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 42199,37 руб., сумму процентов за пользование займом в сумме 12871,24 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 3000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972,11 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину 2449,21 руб. вернуть ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.