Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-017119-64

Дело № 2-976/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2025 произошел залив квартиры № 131, расположенной по адресу: адрес, в результате чего, собственнику квартиры причинен значительный ущерб. Поврежденное жилое помещение принадлежит на праве собственности ...фио Многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение находится в управлении ГБУ адрес «Жилищник адрес». Согласно Акту комиссионного обследования от 12.08.2025, комиссией в составе представителей управляющей организации, в присутствии собственника квартиры № 131, было произведено обследование данного жилого помещения на предмет залития вышеуказанной квартиры, произошедшее вследствие течи уголка и резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире № 188. 15.08.2025 между ...ой Д.Г. и ООО «Репорт Групп» был заключен договор на оказание услуг с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, устранения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу после залива жилого помещения. 25.08.2025 представителем ООО «Репорт Групп» совместно с истцом был произведен осмотр затопленного жилого помещения. Согласно составленного Отчета № ...-2 от 25.08.2025, стоимость причиненного ущерба составила сумма без учета износа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы за составление отчета об определении размера ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу истца.

Определением Чертановского районного суда адрес от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда, факт того, что залив произошел из ее квартиры, не оспаривала.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из части 1.1 указанной статьи следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ...ой Д.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-28).

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией, которая отвечает за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

09.08.2025 произошел залив квартиры истца, причиной которого, является течь уголка и резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире № 188, что подтверждается актом выявленных повреждений квартиры, составленного комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 12.08.2025 (л.д. 17).

В указанном акте указан перечень пострадавшего имущества квартиры № 131 после произошедшего залива.

В целях установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, проведена независимая оценка. В соответствии с отчетом № ...-2 от 25.08.2025 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Репорт Групп», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д. 41-78)

Ответчиком смета о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на основании актов технического обследования не составлялась, требования претензии истца, направленной 16.09.2025 (л.д. 12-14, 15, 16), ответчиком не исполнены, возмещение материального ущерба со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Каких-либо доказательств невиновности в причинении вреда имуществу истца со стороны ответчика не поступило, доказательств того, что ответчиком оспаривался факт залития квартиры истца и причины залития, в суд не представлено.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений в квартире истца, ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления, причинившего имущественный вред истцу, является течь уголка и резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № 188, относящегося к зоне ответственности управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответственность за надлежащее состояние указанного имущества несет управляющая компания, а именно ГБУ адрес «Жилищник адрес», постольку на нее должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива принадлежащей им квартиры.

Согласно отчету № ...-2 от 25.08.2025, составленному ООО «Репорт Групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений в квартире истца, также, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять отчет № ...-2 от 25.08.2025, выполненный ООО «Репорт Групп», который стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений в квартире в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ также с ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с необходимостью слива натяжных потолков убытки в размере сумма Факт несения таких расходов подтвержден платежными документами, ответчиком доказательств, опровергающих необходимость слива натяжных потолков в квартире истца либо опровергающих факт несения истцом данных расходов в указанном размере, суду не представлено.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ГБУ адрес «Жилищник адрес», предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, в результате заключения договора управления многоквартирным домом гражданин, оплативший услугу по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома, является потребителем, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма, при этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере сумма, а также понесены почтовые расходы в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки ущерба, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению, указанные расходы относит к необходимым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН 

<

***>) в пользу ...ой ... (паспортные данные) ущерб причиненный заливом квартиры в размере сумма, убытки по сливу воды в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья Е.А.Седых