Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер серии АП 21 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные> судимого на момент совершения преступления:

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 1 июня 2020 г. по 16 июня 2020 г. договорился о встрече с ранее ему незнакомым Ф.А.П., который обратился к нему за помощью в оказании услуги о продвижении очереди на сдачу экзаменов по теории и практике вождения для получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ. В период времени с 1 июня 2020 г. по 16 июня 2020 г. у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее незнакомого Ф.А.П.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, не являясь сотрудником органов внутренних дел и не имея реальной возможности переместить Ф.А.П. на более ранние сроки в очереди МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ на сдачу экзамена и первичную выдачу национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, путем обмана Ф.А.П. сообщил последнему заведомо недостоверные сведения, не соответствующие действительности о наличии у него возможности оказать вышеуказанную услугу за денежное вознаграждение, войдя тем самым в доверие Ф.А.П. и предложил последнему за оказанную им услугу передать ему денежные средства в сумме 70000 рублей, которые необходимо будет перевести на расчетный счет указанной им банковской карты.

Ф.А.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, согласился на предложение последнего и в период времени с 1 июня 2020 г. по 16 июня 2020 г., находясь у ТЦ «Форум», 

<

адрес>, передал ФИО2 в качестве предоплаты 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 16 июня 2020 г. по 3 октября 2020 г., находясь на территории 

<

адрес>, получил от Ф.А.П. еще 68000 рублей, которые были переведены Ф.А.П. с банковской карты № расчетный счет №, открытый 23.12.2019 г. на имя Ф.И.О. в отделении ПАО «Сбербанк России», 

<

адрес> на банковскую карту № расчетный счет №, открытую 12 ноября 2015 г. на имя А.О.С. в отделении ПАО «Сбербанк России», 

<

адрес> следующими суммами:

- 16 июня 2020 г. 10000 рублей,

- 1 июля 2020 г. 12000 рублей,

- 3 октября 2020 г. в сумме 46000 рублей на банковскую карту № расчетный счет №, открытую 13.03.2020 г. на имя А.О.С. в отделении ПАО «Сбербанк России», 

<

адрес>, тем самым умышленно путем обмана похитил 70 000 рублей, принадлежащие Ф.А.П.

Полученными от Ф.А.П. денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшего, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на «совершение мошенничества путем злоупотребления доверием», поскольку такой способ хищения из фактических обстоятельств совершенного преступления не усматривается.

Данные изменения квалификации не требуют исследования доказательств, поскольку вытекают из существа предъявленного ФИО2 обвинения, улучшает его положение и не нарушает права на защиту. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон, установленный ст. 15 УПК РФ, обязанность прокурора по осуществлению уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ, а также то, что изменение государственным обвинителем обвинения на основании ч. 8ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения обязательно для суда, суд считает необходимым из обвинения ФИО2 исключить указание на «совершение мошенничества путем злоупотребления доверием».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

ФИО2 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т. 1 л.д. 69). С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<

иные данные>

<

иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступления, суд назначает ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующие личность ФИО2, оснований для этого судом не установлено. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в колонии-поселении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (апелляционного постановления) суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 11 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, обязать осужденного ФИО2 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПКРФ освободить осуждённого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-выписки по счетам дебетовых карт MIR, VISA Classic - хранить при уголовном деле, 

- снять обременение распоряжения со свидетельства о профессии водителя на имя Ф.А.П., медицинского заключения на имя Ф.А.П., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Ф.А.П., копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Ф.А.П., заявления Ф.А.П. в ГИБДД, копии паспорта Ф.А.П., свидетельства о профессии водителя на имя Ф.И.О., медицинского заключения на имя Ф.И.О., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Ф.И.О., копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Ф.И.О., копии паспорта Ф.И.О., возвращенных потерпевшему Ф.А.П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс