№

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 02 февраля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 02 февраля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица – 

<

данные изъяты> ТСЖ «Суворовский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что собственниками жилых помещений, расположенных в спорных домах проведены обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества. ТСЖ является организацией, на которую возложены только функции по содержанию и ремонту общего имущества, и не может быть субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, в соответствии с п.2 ч.5 ст.11 ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ требования энергетической эффективности не распространяются на здания, строения, сооружения, которые в соответствии с законодательством РФ отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры). Так, многоквартирный 

<

адрес> отнесен к объектам культурного наследия и соответственно на данный многоквартирный дом требования энергетической эффективности не распространяется. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель прокуратуры города в судебное заседание не явился, прокурор извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 02 февраля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица – 

<

данные изъяты> ТСЖ «Суворовский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Полагаю необходимым отменить постановление административного органа от 02 февраля 2018 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Однако из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное постановление в отношении ФИО1 было вынесено в его отсутствие, в судебное заседание соответствующего документа полномочным представителем административного органа не представлено, что говорит о нарушении должностным лицом права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену акта административного органа. 

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени возбуждении, рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела нет, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Административным органом также нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени вынесения постановления рассмотрения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. ст. 9.16 КоАП РФ в отношении лица в материалах дела также нет.

Кроме того, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении наказания ФИО1 в качестве должностного лица по ч. 4 ст. ст. 19.16 КоАП РФ указано наличие вины юридического, а не должностного лица.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 25.1,28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление административного органа от 02 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 02 февраля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в 

<

адрес> отдел Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –