Дело № 2-3325/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ХансевяровуРамисуИрфановичу, ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указав, что 01 августа 2015 года ФИО3 и ФИО2 взяли у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., которые обязались возвратить в срок до 01 января 2016 г.В настоящий момент сумма долга по расписке от 01.08.2015 года ответчиками возвращена частично и составляет 150 000 рублей 00 копеек.Обязанность по выплате суммы долга истекла 31.12.2015 года.В соответствии со статьей 809 ГК РФ ответчикам начислены проценты за пользование займом, сумма которых по состоянию на 23.12.2016 г. составила:150 000руб. /360 дн. х7.5%х 789дн. = 24 551 руб. 04 коп., где: 150 000 руб. - сумма долга, 10 % -ключевая ставка; 789дн.- количество дней пользования займом (с 02.08.2015г. по 11.10.2017г.) 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309,809 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 12 275 руб. 52 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга вразмере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 12 275 руб. 52 коп.; взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 691 руб. 02 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истец просит взыскать с ответчиков всего 174 551,04 руб. в солидарно порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 и ФИО3 (заемщиком) 01.08.2015 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., оформленный распиской заемщиков ФИО2 и ФИО3 Сумма займа подлежала возврату до 01.01.2016г. 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской заемщиков. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 сумму долга по договору займа от 01.08.2015 г. в полном объеме не вернули, задолженность погасили только в размере 250 000 руб. Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга в полном объеме по договору от 01.08.2015 г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлены. 

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, учитывая, что сумму займа ответчики получили у займодавца ФИО1 вместе и без определения долей, иск ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению, и с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по договору займа от 01.08.2015 г. в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, проценты за пользование займом за заявленный истцом период с 02.08.2015 г. (первый день пользования суммой займа переданной заемщикам 01.08.2015 г.) по 11.10.2017 г. составляют: 150 000 руб. х 8,5 % / 365 х 802 = 28015,07 руб., в связи с чем с учетом заявленного периода взыскания процентов и суммы, с которой они подлежат начислению, а также отсутствия доказательств, опровергающих получение ответчиками суммы по договору займа, нарушение обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов, а также с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядкепроценты за пользование займом в заявленном размере 24551,04 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст.88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 4691,02 руб. в возмещение понесенных по гражданскому делу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ХансевяровуРамисуИрфановичу, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ХансевяроваРамисаИрфановича и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 01.08.2015 года в размере 150000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.08.2015 г. по 11.10.2017г. в размере 24 551 руб. 04 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, 4691 руб. 02 коп.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий