ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1400/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 63712 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Свои обязательства по возврату кредита и процентов Заемщик надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 62420,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 16340,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 146705,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 765587,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 765587,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ был переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому Цедент передал Цессионарию все права требования к должнику, в том числе право требования процентов и неустойки. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров к ИП ФИО1 как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк». Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62420,52 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых в размере 16340,49 руб. по состоянию на 

<

адрес>; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146705,33 руб.; неустойку в размере 60000 руб.; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 62420,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62420,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Кредитором заявления Заемщика, представляющего собой оферту, был заключен Кредитный договор № № на Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с которыми Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 63712 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей равными частями в размере 2261 руб. (последний платеж 2412,71 руб.) не позднее 28 числа каждого месяца, а в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств – уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия предоставления кредита и обязательства сторон определены в Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Заявлении-оферте Заемщика.

С правами и обязанностями, порядком возвращения суммы кредита и процентов за пользование им, иных обязательствах Заемщик был ознакомлен с момента подписания Заявления-оферты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

По материалам дела судом также установлено, что обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 Договора потребительского займа (индивидуальных условий) предусмотрено право Кредитора осуществить уступку права взыскания задолженности по Договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Заемщиком, переданы Цессионарию.

Согласно п. 2.1 Договора цессии к Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Суд принимает во внимание, что в Заявлении-оферте Заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требования по Кредитному договору любым третьим лицам. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Финансовый советник». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

В свою очередьДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого Цессионарию были переданы права требования, которые перешли ранее к Цеденту на основании Договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2

Истцом в обоснование требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Заявления-оферты и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 62420,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 16340,49 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав); 146705,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 765587,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по Договору потребительского займа в полном объеме. 

Кредитный договор сторонами не расторгнут.

Исходя из Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) окончание срока предоставления кредита не прекращает действие Кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и учитывает, что размер подлежащей взысканию неустойки истцом снижен до 60000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333,36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены инвалиды I и II группы.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом II группы бессрочно.

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма 285466,34 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6054,66 руб. по требованиям материального характера ((285466,34 руб. - 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 17.05.2021 года в размере 62420 рублей 52 копейки, проценты в общем размере 163045 рублей 82 копейки, неустойку в размере 60000 рублей, а всего 285466 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 62420 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62420 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов