Дело № 2а-1769/2020 

(44RS0001-01-2020-001374-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Г.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 70702,45 руб., в рамках исполнительного производства № от 

<

дата> возбужденного на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного Свердловским районным судом по делу № вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1010035,07 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ОАО «БИНБАНК». 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области В.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 360584,82 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возбужденного на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного Свердловским районным судом по делу № вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5151211,77 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Б.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3975,01 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возбужденного на основании Постановления № от 

<

дата>, выданного ИФНС по г. Костроме по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени и штрафов в размере 56785,84 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ИФНС России. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Б.М. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2027,52 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возбужденного на основании Постановления № от 25,01.2019, выданного ИФНС России по г. Костроме по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата> предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени и штрафов в размере 28964,51 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы. Итого задолженность перед государством по общему исполнительному сбору составляет 437289,80 руб.. В качестве основания вынесения указанных Постановлений судебные приставы-исполнители указывают, что в установленный срок им не исполнены требования указанные в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Однако, указанные Постановления вынесены без учета его финансовых возможностей. С июля 2018 года он находится на пенсии, размер которой на сегодняшний день составляет 13695,60 руб.. В целях выполнения обязательств перед кредиторами у него производятся удержания из пенсии с октября 2018 года в размере 50 %. В марте 2020 года он получил на руки 6000,51 руб.. Других источников дохода у него нет. Автотранспортных средств и объектов недвижимости не имеет, проживает в квартире вдвоем с престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., ухаживает за ней. Кроме того, он болен сахарным диабетом 2 типа, ежемесячно на лекарства в среднем тратит около 3000 руб.

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлениям: №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного листа по делу № выданному Свердловским районным судом г.Костромы о взыскании 1010035,07 руб. в пользу ОАО «БИНБАНК» 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 70702,45 руб.; №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора № 

<

дата> о взыскании 360584,82 руб.; №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании постановления ИНФС № от 

<

дата> о взыскании 56785,84 руб., остаток задолженности в пользу ИФНС составляет 23266,58 руб. 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3975,01 руб.; №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании постановления ИФНС № от 

<

дата> о взыскании 28964,51 руб., остаток задолженности в пользу ИФНС составляет 20856,19 руб. 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2027,52 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассматривать в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Г.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 70702,45 руб., в рамках исполнительного производства № от 

<

дата> возбужденного на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного Свердловским районным судом, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1010035,07 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ОАО «БИНБАНК»; 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области В.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 360584,82 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возбужденного на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного Свердловским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5151211,77 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Б.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3975,01 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возбужденного на основании Постановления № от 

<

дата>, выданного ИФНС по г. Костроме по делу №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени и штрафов в размере 56785,84 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ИФНС России; 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Б.М. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2027,52 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> возбужденного на основании Постановления № от 

<

дата>, выданного ИФНС России по г. Костроме по делу №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени и штрафов в размере 28964,51 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.В обоснование требований ФИО1 указал, что его материальное положение не позволяет уплатить исполнительский сбор в полном размере, поскольку он является пенсионером, размер получаемой пенсии составляет 13695,60 рублей. При этом расходы на лекарственные препараты составляют около 3000 рублей, так же он осуществляет уход за престарелой матерью, других источников дохода у него нет. По исполнительным производствам у него из пенсии удерживается 50 % на погашение задолженностей. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Доказывая свою невиновность в нарушении обязательства, истец ссылается на отсутствие у него другого дохода, кроме получаемой им пенсии.

Материалами дела изложенные истцом доводы подтверждаются.

Согласно справки ГУ – УПФР в г. Костроме ФИО1 установлена пенсия с 

<

дата>, размер страховой пенсии на 

<

дата> составляет 13695.60 руб..

Так же согласно справки ГУ-УПФР в г. Костроме от 

<

дата> после удержаний из пенсии ФИО1 выплачено 6000.51 руб..

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 

<

дата> г.р. возбуждены: исполнительные производства: №-ИП, от 

<

дата> возбужденное на основании постановления ИНФС № от 

<

дата> о взыскании 56785,84 руб., остаток задолженности в пользу ИФНС составляет 23266,58 руб. 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3975,01 руб.; №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании постановления ИФНС № от 

<

дата> о взыскании 28964,51 руб.. №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного листа по делу № выданному Свердловским районным судом г.Костромы о взыскании 1010035,07 руб. в пользу ОАО « БИНБАНК» 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 70702,45 руб.; №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора № 

<

дата> о взыскании 360584,82 руб.; №-ИП..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имел фактической возможности исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования в пятидневный срок, поскольку размер его ежемесячного дохода, не позволял оплатить ему весь размер взысканной с него задолженности единовременно. Суд учитывает изложенные административным истцом обстоятельства, наличие у него заболевания, из-за которого он вынужден нести расходы на приобретение дорогостоящих лекарств, а так же то, что он оплачивает коммунальные услуги, должен приобретать продукты и заботиться о престарелой матери. Доказательств обратному суду не представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом материальном положении ФИО1 и об отсутствии его вины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 13.02.2017 года по исполнительному производству № 105049/18/44003-ИП, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Л.М. от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья