Дело № 2а-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица, военного комиссара ФИО2,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения указанной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и его отмене.

В административном исковом заявлении истец указывает, что он сознательный отказчик от службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Военный комиссариат по г. Ростову и Ростовскому району (ГУ) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Борисоглебского муниципальногоЯрославской области приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Борисоглебского муниципального района, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет следующий вид:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям.

Отсутствует обоснованное решение. Решение призывной комиссии должно основываться на законе. Закрытый перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержится в п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В решении Призывной отсутствует ссылка на конкретный абзац данного пункта закона, то есть причина отказа не указана. Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об гражданской службе», а именно: его заявление не было полностью рассмотрено по существу, его доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, фактически не были заслушаны во время выступления перед Призывной комиссией. Призывная комиссия решила, что его главным доводом является «невозможность постоянного нахождения среди других людей», что является неверным. Не были заданы вопросы, касающиеся его пацифистских убеждений, что не позволило ему раскрыть данную тему, которая по существу и должна являться предметом рассмотрения Призывной комиссии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое административное исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивируя доводами искового заявления. Пояснил суду, что не приемлет такой метод решения конфликтов как применение насилия. Службой в армии он будет ограничен в передвижении, выборе досуга, будет вынужден выполнять приказы. Также пояснил, что на заседании призывной комиссии он в основном отвечал на вопросы членов комиссии и не смог убедить членов комиссии в необходимости замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Административный ответчик, представитель призывной комиссии Борисоглебского МР ЯО, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в решении призывной комиссии.

Заинтересованное лицо, представитель Военного комиссариата по г. Ростову Борисоглебскому и Ростовскому районам ЯО, военный комиссар ФИО2 в судебном заседании административной иск не признал и пояснил, что административный истец является призывником, имел отсрочку в связи с обучением, которая была отменена в связи с отчислением из учебного заведения. Призывная комиссия в полном составе рассматривала заявление ФИО3 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, комиссия ознакомилась с заявлением ФИО1 и приложенными документами, затем ФИО4 задавались вопросы, на которые он отвечал, никто из членов комиссии ФИО4 не торопил и не останавливал во время выступления. Напротив члены комиссии неоднократно предлагали ФИО4 пояснить причины замены военной службы альтернативной гражданской. ФИО4 так и не смог убедить комиссию в необходимости такой замены, основным доводом ФИО4, как поняла комиссия, являлась невозможность постоянного нахождения среди людей. Решением комиссии было принято решения об отказе ФИО4 в заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Комиссия приняла такое решение по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, п. 4 ст. 12 Закона № 113-ФЗ. 

Выслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучался 

<

данные изъяты>, в связи с невыполнением учебного плана отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ На время обучения ему предоставлялась отсрочка от призыва.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несения военной службы. К заявлению ФИО1 приложил автобиографию.

Призывной комиссией Борисоглебского МР ЯО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Свой вывод призывная комиссия подробно мотивировала, в частности указав, что довод ФИО1 о невозможности постоянного нахождения среди людей опровергается анализом документов из его личного дела: автобиографией, характеристикой из университета и другими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представил в призывную комиссию доказательства, подтверждающие наличие у него убеждений, препятствующих несению военной службы. При этом суд учитывает содержание материалов личного дела призывника, в котором отсутствуют сведения, из которых усматривалось бы действительное наличие подобных обстоятельств, в том числе и в периоды обучения заявителя.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение призывной комиссии соответствующим требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что в решении комиссии не указан абзац пункта ст. 12 Закона № 113-ФЗ, на основании которого ему было отказано, суд не может признать существенным, поскольку в обжалуемом решении имеется ссылка на п. 4 ст. 12 Закона № 113-ФЗ, а из содержания обоснования принятого решения следует, что ФИО1 отказано потому, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 59 Конституции РФ, ст.ст. 1, 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, ст.ст. 2, 11, 12 ФЗ от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич