К делу №1-71/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюриной И.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 17 августа 2016 года общий срок 1 год лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года и штрафом 50000 рублей. 09 марта 2018 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока. 21 февраля 2020 года снята с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 24 ноября 2017 года штраф в размере 50000 рублей, заменен на 4 месяца ограничения свободы. Снята с учета 21 апреля 2018 года в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 года в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 50 минут, ФИО1 будучи судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка от 09 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года и штрафом 50 000 рублей, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, где напротив домовладения № была остановлена старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО5. На требование старшего инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор-Про 100» заводской № поверка до 29 июня 2021 года ФИО1 отказалась. На требование старшего инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тюрина И.В. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1 поскольку сама подсудимая не отрицала отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судима, посредственно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение ФИО1 - обратить в пользование собственника;

- DVD-диск с видеозаписью от 09 ноября 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: