УИД -№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 09 сентября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Каменского межрайонного прокурора А.В.Кайзер,

защитника – адвоката Копылкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного,не женатого, детей не имующего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут *** до 10 часов 55 минут ***, ФИО1 находясь в доме по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 14 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям Г.

Своими преступными умышленными действиями, направленными на достижение единого результата – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, ФИО1 причинил потерпевшему Г. следующие телесные повреждения:

- перелом рукоятки грудины, переломы ребер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры: слева сгибательные переломы III-VIII ребер по средне-ключичной и по передней подмышечной линиям с повреждением ткани правой доли печени (гемоперитонеум 200мл) в области переломов VI-VIII ребер. Края переломов на наружной поверхности относительно ровные, на внутренней поверхности неровные, мелко- и крупнозубчатые скошены, на границе между задней подмышечной и лопаточной линиями, разгибательные переломы VI-VIII ребер с повреждением пристеночной плевры; справа сгибательные переломы III-IX ребер по средне-ключичной и по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области III-IV ребер, разгибательные переломы в области задних отрезков III-IV ребер на границе между задней подмышечной и лопаточной линиями, двусторонний гемоторакс (справа 70мл, слева 200мл), три (3) повреждения ткани правого легкого по заднебоковой поверхности в верхних отделах два (2) повреждения ткани левого легкого по заднебоковой поверхности в нижних отделах, массивное студневидное кровоизлияние по передней поверхности грудной клетки от области яремной ямки до мечевидного отростка грудины, массивное кровоизлияние в переднее средостение, корни легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти; 

- кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на область щеки (1), на левом плече с переходом до нижней трети предплечья по передней поверхности (1), на левом предплечье по передней поверхности с переходом на тыл кисти и основные фаланги пальцев (1), на передней поверхности грудной клетки с переходом ее на боковые поверхности (1), которые вреда здоровью не причинили.

От причиненных ФИО1 телесных повреждений г. скончался не позднее 10 часов 55 минут *** на месте происшествия – в доме по адресу: ..... Смерть Г. наступила от закрытых двусторонних переломов ребер, сопровождавшихся повреждением пристеночной плевры и повреждением ткани обоих легких, осложнившихся развитием травматического гемо-пневмоторакса с острой дыхательной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти последнего.

Нанося множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – голову и туловище Г., ФИО1 осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти Г. в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что в ходе распития спиртного с потерпевшим *** около 12 часов между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший высказал в его адрес оскорбление, на что он не сдержался и ударил его кулаком в лицо, от чего тот упал со стула на пол и он нанес ему не менее 7-8 ударов обутыми ногами и руками по различным частям тела, в том числе по туловищу, в область грудной клетки. После этого они вновь распивали спиртное, он приносил потерпевшему свои извинения. Причинять смерть потерпевшему не хотел.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** около 09 часов 00 минут он пришел к потерпевшему. В доме его встретил сам Г., который был там один. Далее, они с Г. расположились за кухонным столом, за которым стали употреблять спиртное – водку. В ходе употребления спиртного между ним и Г. возник словесный конфликт, поводом для которого послужил им предшествующий диалог на тему мест лишения свободы и людей, которые отбывают там наказание. В ходе указанного диалога Г. назвал его «петухом», что его просто взбесило, поскольку ему известно о том, что из себя представляет указанная категория людей, то есть «петухов», к которым он себя никогда не относил и не относит. Г. тем самым его оскорбил. По указанной причине он решил «проучить» последнего, чтобы впредь он не допускал подобного рода высказываний в его адрес. Он, встав со стула, на котором сидел, нанес сидящему на стуле Г. два удара ногой, обутой в ботинок, в область его груди, после чего ударил его основанием своей правой ладони в область его левого глаза. После нанесенных им вышеуказанных ударов Г. упал на пол, на левый бок. Затем, он подошел к Г. и продолжил наносить ему удары своими ногами по различным частям тела, в том числе в область головы. Во время нанесения ударов Г. закрывал свое лицо руками, пытался перевернуться, оказываясь, в том числе, лежа на спине. Сколько точно было ударов, он назвать затрудняется, однако может сказать, что преимущественно он бил Г. в область груди, а также ребер, как с левого, так и с правого боку. По нескольку раз он ударил Г. по его рукам и голове. Таким образом, он нанес не менее 7 – 8 ударов Г. при вышеуказанных обстоятельствах, однако не исключает, что ударов было и больше, поскольку точно уже не помнит в связи с тем, что он в тот момент был пьян. Далее, Г. крикнул ему «хватит, Саша! Хорош!», после чего он прекратил нанесение ударов, поднял Г. с пола, усадил на стул, на котором он сидел до этого, после чего он попросил у него прощения, и они продолжили употребление спиртного. Во второй половине дня около 17 часов 00 минут ***, может немного раньше, у них закончилось спиртное, в связи с чем они по очереди ходили за спиртным и они продолжали употребление спиртного в помещении кухни дома последнего. Жаловался ли Г. на состояние своего здоровья или нет, он точно уже не помнит, поскольку был сильно пьян, однако не исключает такой возможности. В тот день они все время находились вдвоем. Каких-либо третьих лиц с ними в доме не было, в связи с чем полагает, что Г. более никто, кроме него, избить не мог. После вышеописанного случая они с Г. не ссорились, не конфликтовали и он более Г. ударов не наносил. В вечернее время *** с наступлением темноты они, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, легли спать. На следующий день, то есть *** он около 09 часов 00 минут проснулся, после чего, собравшись, ушел из дома Г., который продолжал отдыхать в комнате. В дом Г. он вернулся около 14 часов 00 минут, может немного позже. При этом, возвращаясь к последнему домой, он встретил на улице сына своей сожительницы – Е., которому предложил сходить к Г. в гости совместно с ним, на что последний согласился, и они вошли в дом Г. вместе, где застали последнего лежащим в комнате на кровати, где он лежал до его ухода. Войдя в дом, он выпил немного водки, после чего подошел к кровати Г. Подойдя к последнему, он, чувствуя перед М. свою вину за причиненные ему телесные повреждения, обратился к последнему, сказав ему: «Иваныч, прости меня!». Затем, он попросил Свидетель №3 сбегать в магазин, чтобы купить воды и консервы, которыми он хотел накормить Г. Вернувшись домой, Свидетель №3 передал ему две банки консервов, которые он стал открывать. Открывая консервы, он повредил кисть правой руки и из образовавшейся раны пошла кровь, которой он запачкал поверхность пола, а также некоторые предметы мебели. Затем он совместно с Свидетель №3 ушел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что именно он причинил ФИО2 телесные повреждения при вышеуказанных им обстоятельствах, от которых последний скончался, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом, какого-либо умысла на лишение жизни Г. он не имел, он хотел лишь проучить последнего таким образом, чтобы Г. более его не оскорблял. (т. №) Данные показания подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил, пояснил, что расхождения в показаниях связаны с его волнением в суде. В ходе предварительного расследования он рассказывал о событиях более подробно.

Вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он являлся соседом погибшего Г., который постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в том числе с подсудимым. *** он весь день совместно с женой находился дома. Жена днем видела соседа с подсудимым, они носили коробки топить печь. В вечернее время указанного дня они, как обычно примерно с 19 часов до 20 часов 00 минут, легли спать. Лично он каких-либо посторонних лиц на приусадебной территории дома Г. перед сном не видел. Какого-либо шума он также не слышал. На следующий день он обратил внимание, что нижняя часть входной двери дома Г. разбита, а именно отсутствовал ее деревянный сердечник. При этом, еще в дневное время *** дверь повреждена не была. На протяжении всего дня, а именно *** он Г. не видел. На следующий же день, то есть *** он в утреннее время около 08 часов 30 минут, выбрасывая мусор, заметил на приусадебной территории дома Г. мальчика лет 16. Спустя какое-то время он увидел, как к дому Г. подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Г. скончался. 

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что в начале апреля 2020 года, пришли друг за другом с разницей во времени около двух – двух с половиной часов- сначала пришел Г., то есть около 17 часов 00 минут, может немного позже, а потом пришел мужчина, возможно подсудимый, он его не запомнил, они в тот день попросили у него по булке самогона. О том, что Г. скончался, ему стало известно в ходе допроса. Об обстоятельствах гибели Г. ему ничего не известно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что *** он встретил на улице своего отчима- ФИО1, он сказал, что побил Г.. Вместе они зашли в дом Г., тот сидел на стуле, подсудимый попросил у него прощения, Г. его простил и дал карту банковскую, попросил купить воды и консервы с хлебом. Он взял карту, сходил в магазин, купил, что просил Г.. Г. попил воды и лег на кровать. После этого они с отчимом ушли домой. Каких-либо видимых телесных повреждений у Г. он не увидел.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она на протяжении нескольких лет сожительствовала с ФИО1, он работал по частному найму, помогал с воспитанием сына.*** утром она с ФИО1 поругалась, выгнала его, он ушел. В этот день она его не видела, вернулся ФИО1 на следующий день, ей ничего о том, что избил своего друга Г., не рассказывал, на следующий день она узнала об этом от сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Г., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в .... в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ...., до момента своей смерти проживал его родной брат – Г. Ранее, то есть примерно до ***, он также проживал в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, однако в указанном году их мать – Г. скончалась, после чего отношения между ним и братом ухудшились, на фоне чего они перестали поддерживать друг с другом какое-либо общение, в том числе до настоящего времени. Своего брата он охарактеризовал как злоупотреблявшего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни человека. Последний по вышеуказанному адресу, насколько ему известно, проживал один. Несмотря на то, что брат хоть до момента своего выхода на пенсию и был трудоустроен, он все равно злоупотреблял спиртными напитками всю свою сознательную жизнь. Относительно обстоятельств обнаружения трупа его брата в помещении дома, расположенного по адресу: ...., ему ничего не известно. Смертью Г. ему причинен моральный вред. (т. №);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является соседкой Г., проживавшего в доме, расположенном по адресу: ..... Последнего она крайний раз видела по состоянию на ***. В тот день она в утреннее время около 08 часов 00 минут выходила из своего дома, чтобы проследовать в церковь, на службу. В указанное время она и встретила Г., который подходил к своему дому. В тот момент она каких-либо видимых и различимых телесных повреждений у Г. не видела. Г. передвигался как обычно: он не прихрамывал, не шатался. По внешнему виду Г. был трезв.(т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., а также труп Г. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и оттиски ладоней рук трупа Г. на бланк дактилоскопической карты (т. №);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы подошвы обуви; вещество бурого цвета; 13 окурков сигарет; мобильный телефон «Jinga»; фрагмент фанеры со следом подошвы обуви №; следы рук с № по №. (т. №); 

- протоколом осмотра трупа Г. от ***, согласно которому, осмотрен труп Г. В ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения на теле Г., изъяты принадлежащие ему вещи: куртка, рубашка, футболка, кофта, штаны, носки. (т. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка, двое штанов, футболка, зимние ботинки, принадлежащие ФИО1 (т. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому : при экспертизе трупа гр-на Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Перелом рукоятки грудины, переломы ребер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры: слева сгибательные переломы III-VIII ребер по средне-ключичной и по передней подмышечной линиям с повреждением ткани правой доли печени (гемоперитонеум 200мл) в области переломов VI-VIII ребер. Края переломов на наружной поверхности относительно ровные, на внутренней поверхности неровные, мелко- и крупнозубчатые скошены, на границе между задней подмышечной и лопаточной линиями, разгибательные переломы VI-VIII ребер с повреждением пристеночной плевры; справа сгибательные переломы III-IX ребер по средне-ключичной и по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области III-IV ребер, разгибательные переломы в области задних отрезков III-IV ребер на границе между задней подмышечной и лопаточной линиями, двусторонний гемоторакс (справа 70мл, слева 200мл), три (3) повреждения ткани правого легкого по задне-боковой поверхности в верхних отделах два (2) повреждения ткани левого легкого по задне-боковой поверхности в нижних отделах, массивное студневидное кровоизлияние по передней поверхности грудной клетки от области яремной ямки до мечевидного отростка грудины, массивное кровоизлияние в переднее средостение, корни легких.

1.2. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на область щеки (1), на левом плече с переходом до нижней трети предплечья по передней поверхности (1), на левом предплечье, по передней поверхности с переходом на тыл кисти и основные фаланги пальцев (1), на передней поверхности грудной клетки с переходом ее на боковые поверхности (1).

Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, образовались от нескольких ударов (не менее 9) твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения. Данные повреждения возникли не позднее чем за 2 суток до наступления смерти (Акт судебно-гистологического исследования № от 15.05.2020г), и по давности могут соответствовать 05.04.2020г. Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти;

Повреждения, указанные в п. 1.2. выводов возникли в течение 1-2 суток до наступления смерти, и по давности могут соответствовать 05.04.2020г., что подтверждается сине-фиолетовой окраской кровоподтеков; образовались от неоднократных (не менее 5) ударов с ограниченной поверхностью соударения. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, в связи со смертью не состоят.

Все вышеперечисленные телесные повреждения не могли образоваться одномоментно, например при падении с высоты стоя или сидя и ударе головой, туловищем и конечностями о твердую поверхность или какие-то выступающие тупые предметы, а множественный характер повреждений указывают на то, что они причинены неоднократными ударами - один вслед за другим. В момент причинения указанных выше повреждений потерпевший мог находиться в любом положении - вертикальном, горизонтальном или близком к ним, за исключением положения, когда области тела, где расположены повреждения, могли быть недоступны для их причинения.

После причинения повреждений, указанных в пункте 1.1. пострадавший мог совершать активные целенаправленные самостоятельные действия, какой-то ограниченный промежуток времени, до тех пор, пока не произошла декомпенсация дыхательной деятельности из-за нарастающего пневмоторакса с последующим наступлением смерти.

После причинения повреждений, указанных в пункте 1.2. пострадавший мог совершать активные целенаправленные самостоятельные действия, неограниченно долгий промежуток времени.

2. Смерть гр-на Г. наступила от повреждений, указанных в п. 1.1. выводов, а именно от закрытых двусторонних переломов ребер, сопровождавшихся повреждением пристеночной плевры и повреждением ткани обоих легких, осложнившихся развитием травматического гемо-пневмоторакса с острой дыхательной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждают морфо-логические признаки, обнаруженные при вскрытии, данные гистологического исследования.

3. смерть могла наступить за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге и по давности может соответствовать ***, что не противоречит времени и обстоятельствам, указанным в постановлении. (т. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № «Доп» от ***, согласно которому:

1. Указанные в п.1 выводов экспертизы трупа Г., № г.р. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, предложенных гр-ном ФИО1, в представленных материалах уголовного дела, в частности в протоколе допроса обвиняемого. (т. №);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ***, согласно которой: Кровь потерпевшего Г. относится к А? группе. 

Кровь ФИО1 относится к В? группе. 

В части следов на куртке Г. найдена кровь человека групповая принадлежность которой не установлена из-за получения отрицательного результата. 

В другой части следов на куртке ФИО2 найдена кровь человека В? группы. Таким образом, данная кровь могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать Г. 

В третьей части следов на куртке Г. найдена кровь человека А? группы. Таким образом, данная кровь могла принадлежать Г., не могла происходить от ФИО1 (т. №);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ***, согласно выводам которой:Кровь потерпевшего Г. относится к А? группе. 

Кровь ФИО1 относится к В? группе. 

На представленных на исследование штанах цвета «хаки», штанах с логотипом «адидас», на футболке и ботинках ФИО1 кровь не обнаружена. 

На представленной на исследование куртке ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать потерпевшему Г..(т. №);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ***, согласно выводам которой :Кровь потерпевшего Г. относится к А? группе. 

Кровь ФИО1 относится к В? группе. 

В веществе бурого цвета № (на деревянных фрагментах), изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества.

В веществе бурого цвета № (смыв с фрагмента полимерного материала), в веществе бурого цвета № (на деревянных фрагментах), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В? группы, которая могла принадлежать ФИО1 и не могла происходить от Г. (т. №);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ***, согласно выводом которой: Кровь потерпевшего Г. относится к А? группе. 

Кровь ФИО1 относится к В? группе. 

На окурках сигарет №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена слюна. 

На окурках сигарет №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия, групповая принадлежность слюны не установлена из-за недостаточного ее количества. 

На окурках сигарет №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген А. Следовательно, данная слюна могла принадлежать человеку с А? группой, например, Г. и не могла происходить от ФИО1

На окурках сигарет №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген В. Таким образом, данная слюна могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать Г.

На окурках сигарет №№ изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген Н. Следовательно, данная слюна могла происходить от человека с 0? ? группой. Г. и ФИО1 данная слюна принадлежать не могла. (т. №);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ***, согласно выводам которой: 1. Следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... от *** пригодны для идентификации личности.

След ладони руки № оставлен ладонью левой руки зоной гипотенар ФИО1 след пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки Г., след пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки Г., след пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки Г., след пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Г., след пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки Г. (т. №)

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями Свидетель №1 и О.В., соседями потерпевшего, которые пояснили, что Г. злоупотреблял алкоголем, часто распивал спиртное с подсудимым, видели подсудимого вместе с потерпевшим в день причинения телесных повреждений, Свидетель №3, который пояснил, что подсудимый рассказал ему, что избил потерпевшего и в его присутствии просил у того прощения за это, свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что когда подсудимый вернувшись *** домой пояснил, что находился у Г. дома, также другими показаниями свидетелей, изложенными в приговоре.

Суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе с заключениями экспертов о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти Г.

Из показаний подсудимого следует, что в ходе ссоры он нанес множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям потерпевшего, что не расходится с выводами, указанными в п.1.1 заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причиненные подсудимым телесные повреждения потерпевшему причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти Г.- от закрытых двусторонних переломов ребер, сопровождавшихся повреждением пристеночной плевры и повреждением ткани обоих легких, осложнившихся развитием травматического гемо-пневмоторакса с острой дыхательной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти последнего.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Г.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение множественных ударов руками и ногами с достаточной силой, в жизненно-важные органы, в том числе по голове и туловищу потерпевшего, при этом ФИО1 предвидел и желал наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом он не предвидел наступление смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшего Г. в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, не было длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим аморальным или противоправным поведением потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данных за аффект не обнаруживается. (т. №) С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступлений (внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве оскорбления высказанного в адрес подсудимого потерпевшим ), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Наказание подсудимому в виде реального длительного лишения свободы, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 8625 рублей: (6 судебных заседаний х 1437 руб.50 коп.). 

Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: куртку, принадлежащую Г.- уничтожить; куртку, принадлежащая ФИО1- вернуть по принадлежности; 6 следов рук; 9 окурков сигарет; фрагмент полимерного материала с веществом бурого цвета; два отщепа в виде деревянных фрагментов с веществом бурого цвета –уничтожить, дактилоскопическую карту на имя Г., дактилоскопическую карту на имя ФИО1, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 8625 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Вещественные доказательства куртку, принадлежащую Г.- уничтожить; куртку, принадлежащую ФИО1- вернуть по принадлежности; 6 следов рук; 9 окурков сигарет; фрагмент полимерного материала с веществом бурого цвета; два отщепа в виде деревянных фрагментов с веществом бурого цвета –уничтожить, дактилоскопическую карту на имя Г., дактилоскопическую карту на имя ФИО1, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Ермакова