Дело № 2-2-56/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 21 апреля 2020 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Агафонова С.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее по тексту также – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в Радищевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2018 в сумме 93478 рублей 33 копейки, в том числе, основной долг – 30000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 59654 рубля 80 копеек, пеня – 3823 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004 рубля 36 копеек, мотивировав свои требования следующим. 21.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата – 21.10.2018. Согласно индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком в устанолвенный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестици» заключен договор уступки прав (требований) № от 27.06.2019, на основании которого права требования по договору займа № от 21.09.2018 перешли к ООО «Долговые Инвестиции». Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной задолженности, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. 14.02.2020 мировым судьей судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Ответчик подписал договор займа № от 21.09.2018 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматриватся простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении).

Также в исковом заявлении приведены статьи ГК РФ как правовое обоснование исковых требований. 

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» (правопреемник ООО МФК «Е заем») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронной форме, ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 580,634% годовых (л.д. 31-33).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату единовременным платежом в размере 44317 рублей, из них сумма займа – 30000 рублей, сумма процентов – 14317 рублей, в срок, установленный п.2 индивидуальных условий договора микрозайма. Данное условие является графиком платежей (л.д.31-33).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласованы кредитором и заемщиком индивидуально и включены в Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от 21.09.2018. 

Как следует из договора № от 22.10.2018, а также справки о состоянии задолженности и выписки коммуникации с клиентом ФИО1 договор микрозайма № от 21.09.2018 продлен на 14 дней, в оплату продления поступило от клиента – 9000 руб. (л.д. 26, 28-30, 45-55).

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ФИО1 с использованием номера мобильного телефона – №, дата отправки заявки на получение займа – 20.09.2018 в 22.18 часов и подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договороу микрозайма № (л.д. ...). Заемщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: ..., а также в личном кабинете заемщика (л.д. ...). Как следует из общих условий договора микрозайма акцептом является выполнение клиентом в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию, указанных в п. 2.11 Общих условий. Договор микрозайма в любом случае будет считаться заключенным, только после принятия Обществом решения о предоставлении клиенту микрозайма и перечисления клиенту суммы микрозайма (л.д. ...).

Как следует из справки о заявке на предоставление получения займа по договору №, дата и время совершения регистрации – 20.09.2018 в 21.32 часов, способ регистрации – с сайта www.ezaem.ru, заемщик – ФИО1, телефон заемщика, указанный при регистрации – №, способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, - банковская карта, дата отправки заявки на получение займа – 20.09.2018 в 22.18 часов, дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа – 21.09.2018 (л.д.25). Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации клиента ФИО1, ... г.р., указан способ получения денежных средств путем перечисления средств через банковскую карту клиента (л.д. 24).

Таким образом, ответчик зарегистрировался на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставил личные данные, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, пени, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных займодавцем условиях (л.д.31-33).

Согласно справке, выданной ООО МФК «Е заем», и являющейся приложением к договору уступки прав требования от 27.06.2019 №, и выписке коммуникации с клиентом ФИО1 по договороу микрозайма №, сумма займа в размере 30000 рублей была выдана ФИО1 21.09.2018 путем перечисления на банковскую карту (л.д. ...), то есть истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем»» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д. 12-16). Согласно Перечню уступаемых прав требования, являющегося Приложением № к данному договору цессии № от 27.06.2019, ООО «Долговые Инвестиции» принимает в объеме на дату подписания настоящего Перечня право требования к ФИО1 по договору займа № от 21.09.2018 в размере 93478 рублей 33 копейки, из них задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам по займу – 14317 рублей, задолженность по штрафным процентам по займу – 45337 рублей 80 копеек, пени – 3823 рубля 53 копейки (л.д. 68-69).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу (л.д.31-33).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ООО МФК «Е заем» являлась микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительского кредита.

ООО МФК «Е заем» 27.06.2019 направило ФИО1 уведомление об уступке прав требований, указав, что с момента получения настоящего уведомления сумма задолженности в размере 93478 рублей 33 копеек должна быть погашена в пользу нового кредитора – ООО «Долговые Инвестиции» (л.д. 22).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 30000 руб., суду представлены не были.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в третьем квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 612,914% (предельное значение – 817,219%).

Установленные договором займа № от 21.09.2018 проценты в размере 680,30 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 30 календарных дней, сумма процентов не превысила сумму займа 14317 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 27.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 30000 руб. и по процентам (за 30 дней) – 14317 рублей, по просроченным процентам, начисленным на сумму непогашенного займа с момента просрочки, то есть с 05.11.2018 – 45337 рублей 80 копеек (л.д. ...). Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).

Согласно п. 6 договора количество платежей 1, уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности (л.д.28-33). Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 27.06.2019, пени составляет – 3823 рубля 53 копеек (л.д. 71).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ООО «Долговые Инвестиции» при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от 21.09.2018 с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1502 рубля 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 14.02.2020 в принятии данного заявления ООО «Долговые Инвестиции» о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 26.12.2019 в размере 1502 рубля 18 копеек.

Суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3004 руб. 36 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору микрозайма № от 21.09.2018 в сумме 93478 рублей 33 копейки, в том числе, основной долг – 30000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 59654 рубля 80 копеек, пеня – 3823 рубля 53 копейки. 

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 26.12.2019 в размере 1502 рубля 18 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу мировому судье иска о взыскании задолженности по договору займа от 21.09.2018 с должника ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Агафонов