Дело № 2-773/2025

УИД 48RS0021-01-2025-000650-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Мухиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 марта 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк перечислил ответчику кредитные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоры сроки вернуть заемные денежных средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 173345,75 руб. за период с 02.08.2008 по 23.09.2022. На основании договора уступки прав (требований) № 5 от 21.05.2010 банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС», который по договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 переуступил право требования ООО ПКО «Феникс». ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 02.08.2008 по 23.09.2022 в сумме основного долга 173345,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 17 марта 2006 года между ней и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор. Обязательства по выплате кредитных средств были выполнены ею в полном объеме. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, не получив сумму долга и проценты за пользование кредитом в 2010 году, кредитор знал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность обратиться в течение 3 лет в суд с иском. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 17 марта 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору уступки прав (требований) № 5 от 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступило ООО «ЭОС» право требования кредитной задолженности ответчика, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в сумме 173345,75 руб..

Из договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года следует, что ООО «ЭОС» переуступило ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности ответчика по договору 

<

***> в сумме 173345,75 руб., что подтверждается приложением к договору. Исходя из предоставленных истцом копий учредительных документов ООО «Феникс» значится в ЕГРЮЛ ООО «ПКО «Феникс». 

Учитывая, что 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 173345,75 руб., а также позицию ответчика, что задолженность по кредитному договору возникла в 2010 году, суд считает, что начало течения срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности следует считать с 21 мая 2010 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении его прав. Заключение договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» не приостанавливает течение срока исковой давности, а потому на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 28 июля 2024 года трехлетний срок исковой давности был уже пропущен.

8 августа 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и определением судьи от 21 августа 2024 года отменен. Поскольку на момент обращения истца в судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен, то в иске ООО ПКО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2006 года отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 16 мая 2025 года.