РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре Жуковой Е.А., с участием административного истца и прокурора – старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего 

<

...> ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-62/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО5 об оспаривании действий начальника 

<

...>, связанных с исключением административного истца из списков личного состава этого отдела без выдачи продовольственного пайка и без выплаты положенных денежных компенсаций,

установил:

Шванке обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором сообщает, что проходил военную службу в 

<

...> с 17 февраля 2017 года. После увольнения с военной службы по контракту в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом 

<

...> от 13 февраля 2018 года №28 с/ч был исключён из списков личного состава этого отдела.

Административный истец, полагает, что приведённым приказом нарушены его права на:

- предоставление до исключения из списков личного состава 

<

...> положенных отпусков – 3 суток основного отпуска за 2017 год и 1 дополнительных суток отдыха, положенных ему в связи с привлечением к исполнению служебных обязанностей во внеслужебное время и выходные дни;

- обеспечение до исключения из списков личного состава 

<

...> денежным довольствием в полном объёме, поскольку в ноябре 2017 года, по мнению Шванке, финансовым органом 

<

...> с него были незаконно удержаны денежные средства в размере 2 502,89 руб.;

- получение до исключения из списков личного состава 

<

...> установленного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №946 продовольственного обеспечения, которое им было получено частично, в виде 91 индивидуального рациона питания, рассчитанного на 1 сутки;

Кроме того, Шванке утверждает, что ему названным 

<

...> не выплачивается оклад по воинскому званию в течение одного года после увольнения с военной службы по контракту и не возмещены расходы, связанные с перевозкой личных вещей от места военной службы к избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника 

<

...> от 13 февраля 2018 года №28 с/ч об исключении его из списков личного состава 

<

...>, обязать начальника 

<

...> выдать Шванке продовольственный паек за службу в районах Крайнего Севера за период военной службы в размере его стоимости и ассортименте продуктов в соответствии с утвержденной нормой продовольственного обеспечения, обеспечить Шванке денежным довольствием в полном объеме, назначить и выплатить ему оклад по воинскому (специальному) званию в течение одного года после увольнения, компенсировать Шванке стоимость перевозки личных вещей от места службы к избранному месту жительства.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, а также о правовых последствиях несообщения суду причин неявки в судебное разбирательство, не прибыл административный ответчик, не сообщивший о причинах неявки и о желании участвовать в судебном заседании.

Что касается полномочий 

<

...> ФИО1 как представителя начальника 

<

...> то суд эти полномочия не признал, поскольку доверенность от 14 июня 2018 года выдана начальником 

<

...> ФИО2, однако доверенность подписана врио начальника 

<

...> ФИО3 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что суд не признал явку административного ответчика обязательной, суд рассматривает административное дело без участия административного ответчика. 

В судебном заседании Шванке административное исковое заявление просил удовлетворить, объяснив, что о нарушении начальником 

<

...> его прав, свобод и законных интересов узнал 23 апреля 2018 года в ходе получения юридической консультации, проведенной адвокатом.

Шванке отметил, что по вопросу удержания из его денежного довольствия денежной суммы в размере 2 502,89 руб. в декабре 2017 года обращался в Главную военную прокуратуру и 14 февраля 2018 года получил ответ о законности произведенных удержаний.

В части требований о не предоставлении трех суток основного отпуска за 2017 год Шванке отметил, что 10-12 февраля 2018 года не находился в этом отпуске, так как рапорт о его предоставлении не писал. При этом он заявил, что в январе 2018 года ему был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному в 2018 году сроку военной службы по контракту и этот отпуск приказом начальника 

<

...> был увеличен на 7 суток в связи с тем, что во время данного отпуска он (Шванке) находился на амбулаторном лечении.

Также Шванке заявил, что в марте 2018 года не направил в 

<

...> платежные документы, которыми были бы подтверждены факты оплаты им расходов по перевозке его личных вещей из г. Салехард в г. Иркутск.

Начальник 

<

...> в возражениях заявил о законности оспариваемых Шванке действий и о необходимости применения положений ст.219 КАС РФ.

Заслушав объяснения административного истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи и главы 22 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно об оспариваемых решениях, действиях или бездействии.

При разрешении вопроса о признании или не признании судом приведенных административным истцом причин пропуска срока обращения с административным иском в суд уважительными надлежит исследовать и давать оценку всей совокупности обстоятельств, послуживших причиной пропуска административным истцом установленного срока для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела, Шванке, который 17 февраля 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы, с 1 марта 2017 года был зачислен в списки личного состава 

<

...> и в этот же день принял дела и воинскую должность, приказом 

<

...> от 21 декабря 2017 года №101 л/с был освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы по контракту по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Приказом начальника 

<

...> от 25 октября 2017 года №121 л/с Шванке был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника данного отдела в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из копии рапорта Шванке от 7 февраля 2018 года, адресованного врио начальника 

<

...> Шванке изложил в данном рапорте просьбу при исключении из списков личного состава 

<

...> выдать ему продовольственный паёк с 1 марта 2017 года по день исключения из списков личного состава, документы, необходимые для постановки на воинский учёт и последующего обеспечения в военном комиссариате, в том числе содержащие сведения о выданных в период прохождения военной службы по контракту видах довольствия, предоставленных отпусках и дополнительных сутках отдыха, а также выписку из приказа об исключении из списков личного состава.

Из выписки из приказа начальника 

<

...> от 13 февраля 2018 года № 28 с/ч усматривается, что Шванке исключен из списков личного состава отдела с 13 февраля 2018 года и направлен на воинский учет в военный комиссариат 

<

...>.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Шванке об освобождении его от воинской должности и о досрочном увольнении с военной службы достоверно знал в конце декабря 2017 года, об исключении из списков личного состава 

<

...> ему было достоверно известно в день издания начальником 

<

...> приказа №28 с/ч.

Помимо этого, до исключения из списков личного состава 

<

...>, 7 февраля 2018 года Шванке в соответствующем рапорте были приведены обязанности 

<

...> по обеспечению его всеми положенными видами довольствия, в том числе и продовольственным обеспечением.

Кроме того, из копии ответа врио начальника управления организации прохождения службы Главного управления кадров Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 февраля 2018 года, полученного административным истцом через свою электронную почту, видно, что Шванке обращался в Главную военную прокуратуру по вопросу выплаты ему в ноябре 2017 года денежного довольствия не в полном объеме и порядка его продовольственного обеспечения. Сделан вывод о законности производства сотрудниками финансового органа 

<

...> перерасчета денежного довольствия за период с 25 октября 2017 года по 31 октября 2017 года в связи с нахождением Шванке в этот период в распоряжении соответствующего начальника. 

Данное обращение Шванке свидетельствует о его осведомленности о предполагаемом им нарушении его права на обеспечение до исключения из списков личного состава отдела денежным довольствием и продовольственным обеспечением в полном объеме.

Из содержания справки должностного лица кадровой службы 

<

...> от 18 июня 2018 года видно, что Шванке в 2017 году был предоставлен основной отпуск продолжительностью 46 календарных дней и 2 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно, в 2018 году основной отпуск Шванке был предоставлен в количестве 27 календарных дней – пропорционально прослуженному сроку военной службы, с 1 января 2018 года по 13 февраля 2018 года, последний отпуск был продлен на 7 суток в связи с амбулаторным лечением военнослужащего в период проведения этого отпуска.

При этом сведений об обращении административного истца в установленном порядке с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу относительно требований о необходимости обеспечения Шванке продовольственным обеспечением и предоставлении ему отпусков до исключения из списков личного состава отдела, либо о наличии обстоятельств, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права (например, болезнь административного истца, нахождение его в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) материалы административного дела не содержат.

Согласно п.23 ст.34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 №1237 (ред. от 27.12.2017) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, с 14 февраля 2018 года воинские правоотношения между Шванке и начальником 

<

...>, связанные с обеспечением административного истца денежным довольствием, продовольственным обеспечением, предоставлением отпусков, прекратились.

Суд признает началом течения указанного в ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока дату, следующую за днем издания начальником 

<

...> приказа об исключении административного истца с военной службы по контракту – 14 февраля 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением Шванке лично обратился в суд 31 мая 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу такого заявления.

В силу п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которому военнослужащий в служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, знать федеральное законодательство, относящееся к порядку прохождения им военной службы, предоставления ему прав и свобод. 

Суд находит, что обращение Шванке за юридической консультацией не может являться доказательством уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника 

<

...>, связанных с исключением административного истца из списков личного состава отдела без обеспечения денежным довольствием, продовольственным обеспечением, предоставления до дня истечения срока военной службы части основного отпуска за 2017 год и дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к исполнению служебных обязанностей во внеслужебное время и выходные дни.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 июля 2011 года №996-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 251 и частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал на то, что установленный в законе срок для обращения с заявлением в суд на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, имеет цель обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации суд кладет в основу решения в связи с тем, что содержание ч.1 ст.256 ГПК РФ аналогично содержанию ч.1 ст.219 КАС РФ.

Основываясь на вышеизложенном в совокупности, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене приказа от 13 февраля 2018 года №28 с/ч, а также вытекающих из этого требования требований о выдаче продовольственного обеспечения, денежного довольствия за период военной службы по контракту, предоставлении трех суток основного отпуска за 2017 год и одних дополнительных суток отдыха в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд отказывает.

В соответствии с п. 4. ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ (ред. от 1 июля 2017 года, измен. от 16 ноября 2017 года) «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим – гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. 

Порядок выплаты оклада по воинскому званию определен постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941 (ред. от 18 января 2018 года) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Порядок). 

Пунктом 18 Порядка установлено, что оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение одного года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением. Назначение и выплата оклада по воинскому (специальному) званию производятся в соответствии с правовым актом Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором предусмотрена военная служба (служба), принятым на основании настоящего постановления.

Таким актом является приказ МВД России от 19 июля 2007 года №647 (ред. от 31 января 2013 года) «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты оклада по воинскому званию военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, в течение одного года после увольнения с военной службы без права на пенсию» (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 4-7 Инструкции для выплаты оклада по воинскому званию увольняемый (уволенный) военнослужащий подает рапорт (заявление) командиру (начальнику), имеющему право издания приказа об исключении указанного военнослужащего из списков личного состава в связи с увольнением. В рапорте (заявлении) увольняемый (уволенный) военнослужащий указывает способ получения оклада по воинскому званию (через кассу по месту военной службы, где военнослужащий проходил военную службу (состоял на денежном довольствии) перед увольнением; перечислением на личный счет в банке; почтовым переводом с уплатой почтового сбора за счет получателя; иным способом). Оклад по воинскому званию выплачивается по месту военной службы, где военнослужащий проходил военную службу (состоял на денежном довольствии) перед увольнением в соответствии с приказом командира, в котором указываются: воинское звание; фамилия, имя, отчество; основание увольнения с военной службы; общая продолжительность военной службы; дата исключения из списков личного состава; дата окончания годичного периода выплаты оклада по воинскому званию.

Как усматривается из рапорта Шванке от 12 февраля 2018 года, он обратился к врио начальника 

<

...> с просьбой назначить и выплачивать ему оклад по воинскому званию в течение одного года после увольнения с военной службы на основании п. 18 Порядка, без указания конкретного способа получения денежных сумм.

То есть в период прохождения административным истцом военной службы он просил реализовать его права, установленные Законом.

Из копии приказа врио начальника 

<

...> от 9 июня 2018 года № 185 видно, что Шванке установлена ежемесячная выплата оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения с военной службы с окончанием этой выплаты 13 февраля 2019 года.

В связи с изданием данного приказа в настоящее время допущенные нарушения прав Шванке устранены, административный истец не ограничен в праве после уточнения способа получения оклада по воинскому званию в течение одного года после увольнения с военной службы в получении указанной ежемесячной выплаты. 

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска в этой части суд отказывает

Что касается требования о выплате административному истцу денежной компенсации расходов за перевозку личного имущества от места военной службы к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, суд исходит из следующего.

В силу п. 1.2 ст. 20 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 (ред. от 29 декабря 2016 года) «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» регламентирована обязанность федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых предусмотрена военная служба, по возмещению при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» расходов, связанных с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переезде к новому месту жительства военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и уволенных с военной службы. В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Аналогичное положение содержится в п. 4 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД России от 22 августа 2003 года №667 (ред. от 23 мая 2011 года, измен. от 16 мая 2012 года).

В соответствии с п. 2.1 и 6 данной Инструкции расходы, связанные с перевозкой и провозом личного имущества граждан, уволенных со службы (военной службы), к избранному месту жительства, возмещаются финансовым подразделением по последнему месту службы после представления гражданином, уволенным с военной службы, документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты), а также выписки из приказа об увольнении со службы (военной службы).

Как усматривается из административного искового заявления и копии заявления Шванке от 14 марта 2018 года, Шванке с заявлением о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства, в подтверждение понесенных затрат представил в финансовое подразделение 

<

...> копии договора оказания услуг доставки от 7 февраля 2018 года, товарно-транспортные накладные №, счета-фактур № от 7 февраля 2018 года, № и № от 27 февраля 2018 года и счета № и № от 8 февраля 2018 года на услуги автоэкспедирования и доставки груза.

Из выписки приказа начальника 

<

...> от 13 февраля 2018 года № 28 с/ч следует, что воинские перевозочные документы для перевозки личных вещей к месту жительства после увольнения с военной службы Шванке не выдавались.

Из копии ответа врио начальника 

<

...> от 8 мая 2018 года на заявление Шванке следует, что для рассмотрения вопроса о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества, административному истцу указанным должностным лицом предложено представить документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств за перевозку имущества – кассовые или товарные чеки, корешок приходно-кассового ордера, выписку из банковского счета и другие. 

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). 

При этом, исходя из ст. 1.1 данного Федерального закона кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанным с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления. Под расчетом понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги и др.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 года №359 (ред. от 15 апреля 2014 года) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Из вышеперечисленных документов, представленных Шванке в финансовое подразделение 

<

...>, следует, что они лишь подтверждают исполнение ООО «

<

...>» обязательств по договору оказания услуг поставки № от 7 февраля 2018 года, вместе с тем, не содержат сведений о фактах оплаты административным истцом предоставленной услуги.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного искового заявления об обязывании начальника отдела Росгвардии по ЯНАО возместить расходы, связанные с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства, удовлетворению не подлежит. 

Суд находит, что такое решение может быть принято исключительно при полном соблюдении административным истцом требований п. 6 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества. Шванке в реализации своего права на получение указанного денежного возмещения в установленном законом порядке в настоящее время не ограничен.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ, суд не находит возможным взыскать в пользу Шванке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО5 об оспаривании действий начальника 

<

...>, связанных с исключением административного истца из списков личного состава отдела без обеспечения денежным довольствием, выдачи продовольственного пайка, предоставления оставшихся суток основного отпуска за 2017 год и дополнительных суток отдыха, без обеспечения денежными выплатами и иными социальными гарантиями и компенсациями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков