Дело №2-905/2024 

86RS0017-01-2024-001726-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский ХМАО - Югры (далее по тексту- Администрация), в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом (далее по тексту- Жилой дом), расположенный по адресу: (адрес)

В обоснование заявленного требования истцом указано, что с апреля 2007 года в его непрерывном владении и пользовании находится Жилой дом, приобретенный его супругой по договору купли-продажи строения, при этом переход права не был зарегистрирован из-за отсутствия правоустанавливающих документов. После смерти супруги наследственное дело не открывалось по причине отсутствия имущества, подлежащего наследованию, и отсутствия прав наследодателя на имущество- Жилой дом. В органах местного самоуправления отсутствуют материалы архивных дел о выделении или предоставлении земельного участка, на котором находится спорное имущество. Истец не имеет сведений о том, кто является прежним собственником Жилого дома, не известно и лицо, за которым ранее право собственности было зарегистрировано. Жилой дом полностью соответствует действующим строительным нормам и правилам. Истец, а ранее его жена, открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 25 лет пользуется Жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, оставившего решение по делу на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что спорный Жилой дом общей площадью 124,2 кв.м, жилой площадью 59,6 кв.м возведен не позднее 2000 года (копия технического паспорта на Жилой дом, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от (дата)).

В подтверждение своего довода о владении Жилым домом истцом предоставлены документы о деятельности главы КФХ ФИО3 по адресу: (адрес) (ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, заключенные с администрацией Советского района договоры о предоставлении субсидии, товарно-транспортные накладные и т.п.). 

На имя ФИО1 открыт лицевой счет (номер) в ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский» на оплату электроэнергии, поставляемой по адресу: (адрес)

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что право собственности на Жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, при этом отсутствуют основания полагать, что для строительства Жилого дома оформлялись разрешительные документы, а земельный участок отводился под строительство объекта недвижимости в установленном порядке.

В силу положения абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Ответчик, в отсутствие возражений по существу заявленного иска, не привел доводов указывающих на невозможность признания права собственности за ФИО1 на объект недвижимости и регистрации права собственности в установленном законном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении Жилого дома как его снос суду представлено не было.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Оснований полагать, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровья граждан, у суда нет, учитывая длительный срок ее эксплуатации (более 15 лет).

Согласно акту технического обследования от (дата) (номер), подготовленному ООО «Специндустрия», в результате реконструкции Жилого дома образован жилой дом общей площадью 124,2 кв.м. Проведение работ не противоречит требованиям СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», не затрагивает несущих конструкций прилегающих строений. Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных работ сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность дома в целом не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация Жилого дома в целом обеспечена. Данный акт подготовлен специалистами, имеющими допуск к обследованию зданий и сооружений.

По сведениям Администрации, установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения, утвержденным постановлением администрации Советского района от (дата) (номер) земельный участок, на котором расположено спорное строение (Жилой дом), расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)», где предусмотрены вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», соответственно, на данном земельном участке допускается строительство и размещение индивидуального жилого дома.

Земельный участок с кадастровым (номер) находящийся по адресу: (адрес), имеет вид разрешенного использования: «Малоэтажное строительство». Сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют (выписка из ЕГРН от (дата)). 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 обоснованным, а иск- подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым (номер)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев