Дело № 2-1710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 ноября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Думушкиной В.М.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Харечко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности.

Согласно тексту поданного иска Департамент земельных отношений Администрации г. Перми просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>.

Требования искового заявления мотивированы Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми тем, что 18.11.2019 г. между Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми и ФИО2 на срок с 31.10.2019 г. по 30.10.2039 г. заключен договор аренды №...Т земельного участка с кадастровым номером №... площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Согласно п. 1.2 заключенного договора аренды разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки. В результате проведенного 04.03.2020 г. обследования выявлено, что на земельном участке располагается 1-этажное металлическое строение, не обеспеченное инженерными системами. Оснований считать данное строение жилым домом не имеется, поскольку оно не является объектом завершенного строительства. При наличии зарегистрированного права собственности истца на спорный объект недвижимости собственник объекта обладает правом на земельный участок в порядке ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ. В настоящее время нарушены права Департамента земельных отношений Администрации г. Перми по распоряжению земельным участком расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 2).

Из письменного отзыва ФИО2 (т. 2, л.д. 2) следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим данным имуществом. В данном случае истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе удовлетворение исковых требований о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом. Принимая во внимание, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества, стороной истца избран ненадлежащий способ защиты.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Из письменных объяснений Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми следует, что департамент с требованиями стороны истца согласен, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 1, л.д. 94-101) по следующим основаниям. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №... за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>. Между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО2 на основании протокола о рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 30.10.2019 г. по лоту №... заключен договор аренды №...Т от 18.11.2019 г земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> под ИЖДС на срок с 31.10.2019 г. по 30.10.2039 г. В результате обследования 04.03.2020 г. выявлено, что на земельном участке располагается 1-этажное металлическое строение. 22.12.2019 г. ФИО2 в департамент подано уведомление №... о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Рассмотрев указанное уведомление, (дата) департамент направил ФИО2 уведомление №... о соответствии указанных уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>. 21.01.2020 г. ФИО2 в департамент подано уведомление №... об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Рассмотрев указанное уведомление, 28.01.2020 г. департамент направил ФИО2 уведомление №... о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Принимая во внимание, что 1-этажное металлическое строение не обеспечено инженерными системами, основания считать его жилым домом не имеется. В данном случае, расположенное на земельном участке строение не является объектом завершенного строительства. Таким образом, на данный момент при наличии зарегистрированного права собственности на данный объект их собственник обладает правами на земельный участок в рамках ст. ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ. В настоящее время со стороны ФИО2 было нарушено право права истца по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, так как именно истец обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками. 

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно.

Из письменных объяснений Управления Росреестра по Пермскому краю (т. 1, л.д.158-159) следует, что в ЕГРН имеются сведения о здании (жилой дом), площадью 26,8 кв.м, кадастровый №..., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 28.01.2020 г. в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении физического лица ФИО2 обратился представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. С заявлением были представлены: технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, выполненный кадастровым инженером ФИО3, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома от 20.01.2020 г. и уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 28.01.2020 г. №.... Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, вновь созданное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №..., является объектом индивидуального жилищного строительства. Согласно уведомлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о соответствии построенного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 28.01.2020 г. №... объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 26,8 кв.м., площадью застройки 32,2 кв.м., расположенный на земельном участке №... по адресу: 

<

АДРЕС> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Представленные на регистрацию документы, в том числе технический план здания от 20.01.2020 г. и уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми №... от 28.01.2020 г. соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации права собственности не имелось, в связи с чем 11.02.2020 г. в ЕГРН правомерно были внесены записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении здания – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Суд, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Из положений ст. 16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с разделом 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Департамент заявленные требования обосновывает тем, что спорный объект не является объектом недвижимости, не имеет инженерных коммуникаций.

Проанализировав выше указанные нормы права и представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Из представленных суду материалов следует, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 30.10.2019 г. по лоту № 3 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №...Т от 18.11.2019 г. (т. 1, л.д. 32-39).

Согласно п. 11 заключенного сторонами договора аренды земельного участка №...Т от 18.11.2019 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми передал ФИО2 во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> для индивидуального жилищного строительства. Положениями п. 4.1 заключенного договора сторонами согласован срок договора аренды с 31.10.2019 г. по 30.10.2039 г. 

Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 01.11.2019 (т. 1, л.д. 39).

В соответствии с п. 1.2 договора разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в жилой зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4).

Согласно п. 3.2.2 договора аренды ФИО2 приняла на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями п. 3.2.7 договора аренды для арендатора предусмотрен запрет на строительство на земельном участке до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 3.2.13 договора ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязанность ликвидировать в случае обнаружения Департаментом земельных отношений администрации г. Перми самовольные постройки или иные нарушения использования земельного участка и привести участок в прежнее состояние за свой счет в срок, установленный в уведомлении Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

ФИО2 27.12.2019 г. в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> (т. 1, л.д. 103-106).

21.01.2020 г. в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от ФИО2 поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> (т. 1, л.д. 110-113).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 28.01.2020 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 26,8 кв.м, площадью застройки 32,2 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС> (т. 1, л.д. 109).

04.03.2020 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка. Из акта осмотра земельного участка следует, что при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, на участке располагается 1-этажное металлическое строение. К акту осмотра земельного участка стороной истца приложен фотоматериал (т. 1, л.д. 21-31).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца было назначено производство строительно-технической экспертизы (т. 2, л.д. 17-18). 

В соответствии с заключением экспертов ООО «Бизнес Эксперт» №...-э от (дата) (т. 2, л.д. 31-121) объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

АДРЕС> общей площадью 809,00 кв.м. с кадастровым номером №... является завершенным строительством – индивидуальным жилым домом. Объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

АДРЕС> общей площадью 809,00 кв.м. с кадастровым номером №... не пригоден для проживания. 

Из текста заключения (т. 2, л.д. 74) следует, что объект не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимости, поскольку установлен на основание с фундаментом без заглубления его в грунт. Между тем, стороной ответчика в ходе судебного заседания представлен фотоматериал, свидетельствующий об устранении данного нарушения после производства экспертизы. Из представленного суду фотоматериала следует, что ответчиком были произведены работы по заглублению фундамента в грунт. Данное обстоятельство стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто и под сомнение не поставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Между тем, по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, в данном случае истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Принимая во внимание, что истец не является фактическим владельцем спорного объекта, суд полагает, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты.

В рассматриваемой ситуации объект индивидуального жилищного строительства построен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; цель предоставления земельного участка в аренду соответствует виду его разрешенного использования; правомерность возведения объекта стороной истца не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что материалы дела содержат доказательства того, что спорный объект является недвижимым имуществом, поскольку имеет прочную связь с землей, и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку довод обоснования заявленного требования в части того, что спорный объект не обладает признаками объекта недвижимости не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, он не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд критически относится к представленному истцом акту осмотра земельного участка от 04.03.2020 г., поскольку последний выполнен без полного осмотра спорного объекта, включая и внутреннюю его часть. В силу чего данное доказательство не может быть признано судом достоверным и положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, при вынесении решения суд принимает во снимание обстоятельства, изложенные в Уведомлении Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми №... от 28.01.2020 г. о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья-подпись-

<

.....>. Судья В.М. Думушкина

Подлинник решения подшит в деле № 2-1710/2020. Гражданское дело № 2-1710/2020 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.