дело № 1-11/19 

УИД 26RS0008-01-2018-002057-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 17 января 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Будённовского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 города Буденновска Кропывянского И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, 

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 20.07.2015 осужден 

<

данные изъяты> городским судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 29.09.2017 года 

<

данные изъяты> городского суда СК считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (прив. приговор в соот. с ФЗ-420, ФЗ-431); 

2). 19.04.2017 года осужден 

<

данные изъяты> городским судом СК по пунктам «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 10.000 рублей. Постановление от 29.09.2017 года 

<

данные изъяты> городского суда СК на осн. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в ИК строгого режима, штраф 10000 руб. (прив. пригов. в соответ. с ФЗ-420, ФЗ-431). 16.07.2018 года освобожден по отбытию наказания. 

Решением 

<

данные изъяты> городского суд СК от 12.07.2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 на территории города Буденновска Буденновского района Ставропольского края, совершил преступление средней тяжести, а именно неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 года, примерно в 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, завладев путем свободного доступа, не имея разрешения владельца на управление данным автомобилем, путем отжима ветрового уголка водительской двери проник в припаркованный возле домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшийО. на праве собственности, где вырвал проводку из замка зажигания и соединив провода, запустил двигатель. После чего, стал управлять данным автомобилем по 

<

адрес>, тем самым совершил угон данного автомобиля. При движении ФИО1 не справился с управление угнанного автомобиля, так как сработал замок рулевой колонки и руль заблокировался, в результате чего допустил наезд на ограждение мусорных баков расположенных в 25 метрах от 

<

адрес>.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кропывянский И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший потерпевшийО. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чернышова В.И. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории гор. Буденновска, Буденновского района, Ставропольского края (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>) холост, детей на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), не военнообязан (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 19.04.2017 года осужден 

<

данные изъяты> городским судом СК по пунктам «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 10.000 рублей. Постановление от 29.09.2017 года 

<

данные изъяты> городского суда СК на осн. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в ИК строгого режима, штраф 10000 руб. (прив. пригов. в соответ. с ФЗ-420, ФЗ-431). 16.07.2018 года освобожден по отбытию наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору к моменту совершения нового преступления не погашена. 

Суд, считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 и ч 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие вину обстоятельства 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает невозможным применить к ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его деяния, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в связи с чем, ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 4 отрезка ленты скотч размерами (48x61 мм, 26x48 мм, 49x98 мм, 22x45 мм) со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Один отрезок дактилоскопической пленки с микрочастицами, чехол рулевого колеса, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение на имя потерпевший договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенные потерпевшему потерпевший по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>