Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абитикове А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица администрации города Пятигорска по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в г. Пятигорске исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является собственником нежилых строений площадью № кв.м. и площадью № кв.м. Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок принадлежит ему на праве аренды сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика в собственности имеется смежный земельный участок, на котором также расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Постановлением администрации города Пятигорска постановлено образовать части земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> Были проведены межевые работы, однако, в государственный реестр сведения так и не были внесены, постановление администрации так и не исполнено. При этом ответчик, считая, что фактически земельный участок разделен, решил часть земельного участка, которым он фактически пользуется без законных оснований, отгородить, и поставить ограждение, в связи с чем им размещены на спорном земельном участке столбы с бетонным основанием согласно приложенной схемы. Таким образом, ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящемся у него в пользовании на условии аренды, он просит устранить данные препятствия, обязав ФИО2 демонтировать металлические столбы. Территория земельного участка, которую ФИО2 пытается отгородить для личного использования, завалена мусором, деревянными досками, автомобильными шинами. Истец полагает, что ответчик злонамеренно замусорил территорию и просит обязать ФИО2 убрать мусор, деревянные доски и автомобильные шины, а также обязать его обеспечить истцу доступ к земельному участку по адресу

<

адрес> Кроме того, просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату труда адвоката в размере 4500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в судебном заседании принимает участие его полномочный представитель ФИО6 Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Иск просила удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО2, его полномочный представитель в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, в иске просили отказать полностью, пояснив следующее. Он 30.05.2018г. приобрел в собственность нежилое помещение (производственный цех), расположенное по адресу: 

<

адрес> м. Вместе с нежилым помещениям, он приобрел в собственность земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером: №. Также 30.05.2018г. приобрел в собственность нежилое помещение (проходная), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №. 10.08.2018г. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с жилым помещением, ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером: №. К указанным земельным участкам (№) до 01.02.2012г. примыкал земельный участок с кадастровым номером: №. Постановлением Администрации города Пятигорска Ставропольского края № № от 01.02.2012г. из земельного участка с кадастровым номером: № были образованы части земельных участков: земельный участок №, площадью № кв.м, образованного в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №; земельный участок №, площадью № кв.м, образованного в целях обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Следует отметить, что земельный участок №, необходим для использования принадлежащих мне нежилых помещений. Земельный участок 26:33:330210:145/чзу2, необходим для подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Сам факт возведения металлических столбов на спорном земельном участке не отрицал.

Представитель третьего лица администрации города Пятигорска просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является муниципальным земельным участком и передан в аренду собственникам расположенных на нем объектов недвижимости ФИО1 и ФИО2 сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО2 на праве собственности принадлежит здание проходной площадью 7,6 кв.м. на этом же земельном участке, им подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, однако регистрация не произведена по причине отказа ФИО1 подписывать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, подтверждены как устными объяснениями, так и письменными доказательствами, а потому суд считает данные обстоятельства установленными. 

Материалами гражданского дела также подтверждается, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 478 кв.м. по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства полностью подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копии которых имеются в материалах гражданского дела. Данные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. 

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ решено образовать части земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленной схеме расположения земельного участка по 

<

адрес> по границе части земельного участка № установлены линия металлических столбов в количестве 14 штук. Наличие данных столбов ответчик в судебном заседании не отрицал. 

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. В соответствии с пунктами 2 статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.

На день рассмотрения спора в суде данный договор не оспорен, недействительным не признан, иной порядок пользования земельным участком судебными актами, вступившими в законную силу, не установлен. 

Согласно п.2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п.5 ст. 39.20).

Судом достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости как принадлежащие на праве собственности ФИО1, так и объект недвижимости (проходная), принадлежащий на праве собственности ФИО2 Споры и неприязненные отношения сторон друг к другу препятствуют регистрации права аренды обоим сторонам, однако, согласно действующих норм такой участок должен быть предоставлен обоим сторонам на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, огороженный возводимым забором, находится в том числе в пользовании ФИО1 на законных основаниях. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, до настоящего дня не оспорен. Согласия на огораживание части территории ФИО1 не давал, размещение забетонированных металлических столбов препятствует пользованию находящимся в аренде земельным участком.

Факт нарушения его прав установлен и подтвержден письменными доказательствами, в том числе схемой расположения земельного участка ООО «Пятигорский земельный комитет».

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По указанным причинам требование ФИО1 о демонтаже металлических столбов по 

<

адрес> в городе Пятигорске, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ФИО2 убрать мусор, деревянные доски, автомобильные шины с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Однако суду не представлено доказательство того, что на данном земельном участке есть мусор, деревянные доски и автомобильные шины, размещенные ФИО2 

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия на спорном земельном участке мусора, деревянных досок и автомобильных шин суду не представлено, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать. 

Истцом также заявлено об обязании ответчика обеспечить ему доступ к земельному участку. При этом суду также не представлено ни единого доказательства тому, что ФИО1 ограничен доступ к его земельному участку. Фактически ФИО1 пользуется земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, которые принадлежат ему на праве собственности. Доказательств обратному не представлено. В материалы дела не представлены фотоматериалы, либо иные относимые и допустимые доказательств, с достоверностью подтверждающие ограничения прав пользования земельным участком истцом. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату труда представителя в сумме 4500 рублей. С учетом того, обстоятельства, что судом удовлетворено одно требование из трех, возмещению также подлежит 1/3 от произведенных расходов, а именно 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, так как подлежит оплате государственная пошлина в размере 900 рублей (три требования неимущественного характера), в связи с чем с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию 600 рублей. В свою очередь с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина 300 рублей в связи с частичным удовлетворением требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса (демонтажа) металлических столбов согласно схеме расположения земельного участка №, подготовленной ООО «Пятигорский земельный комитет».

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ФИО2 убрать мусор, деревянные доски, автомобильные шины с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования об обязании ФИО2 обеспечить ему доступ к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

судья С.М.Суворова