УИД: 66RS0044-01-2025-001886-12

Дело № 2-1755/2025

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 30 июня 2025 года

(с учетом выходных дней 21.06.2026, 22.06.2025, 28.06.2025, 29.06.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 16 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» /далее по тексту ООО «ПКО «Редут»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.09.2018, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в размере 115 009 руб. 29 коп., в том числе 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 26 248 руб. 27 коп. – проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей.

29.04.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

22.05.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование иска указано, что 24.09.2018 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 116 565 руб. 30 коп. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 88 761,02 руб. по оплате 44-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

17.11.2022 между АО «

<

данные изъяты>) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 24.09.2018 образовалась задолженность. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 115 009 руб. 29 коп., в том числе, 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 26 248 руб. 27 коп. – проценты. 

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 84 месяца, оплата должна производится в соответствии с условиями договора. Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 88 761 руб. 02 коп., по оплате 44 –х аннуитентных платежей. При этом платежи с не наступившими сроками погашения с марта 2025 года были консолидированы в единый платеж.

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 20.09.2021,отмене 27.01.2025. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 3 года 4 месяца и 7 дней, срок исковой давности не тёк.

В данном случае срок исковой давности не истек, что следует из представленных в материалы дела таблиц по каждому платежу.

Кроме того, 07.04.2025 между ООО ПКО «Редут» и ООО «

<

данные изъяты>» заключён Договор оказание юридических услуг (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6000 рублей, технических и иных работ -2000 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги в общем размере 26 000 рублей, что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» проанализировав предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документ формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость – 2000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 рублей. 

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма в размере 20 000 рублей. 

Также истцом были понесены почтовые расходы на сумму 80 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2018, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в размере 115 009 руб. 29 коп., в том числе 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 26 248 руб. 27 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление /л.д. 86, 87/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО ПКО «Редут». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 88-89/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления /л.д. 23-24/ 24.09.2018 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 116 565 руб. 30 коп. (п.1 индивидуальных условий) сроком на 84 месяца (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № № от 24.09.2018 процентная ставка составляет 22,99 % годовых. 

Количество ежемесячных платежей: 84. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику при заключении Договора рефинансирования при этом количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в Графике платежей. Платежи по Договору рефинансирования осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа- 2900 рублей. Сумма последнего ежемесячного платежа, изначально указанная в Графике платежей, может измениться в связи с тем, что если дата ежемесячного платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, и такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование Кредитом в порядке, определенном Общими условиями рефинансирования. Новый График платежей предоставляется Заемщику способом, указанным в п.16 настоящих Индивидуальных условий рефинансирования. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей 24.10.2018. Дата осуществления ежемесячного платежа 21 число каждого месяца. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца (п. 6 индивидуальных условий). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № № от 24.09.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств /л.д. 14-16/. 

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита /л.д. 14-17/ 

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 24.09.2018 по 04.02.2025, в соответствии с которой 24.09.2018 АО «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 116 565 руб. 30 коп. / л.д. 32-37/. В нарушение условий кредитного соглашения не производил исполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету/л.д. 32-37/.

17.11.2022 между АО «

<

данные изъяты>) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику ФИО1/ л.д. 38-47/.

Согласно приложению № к договору уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составила 97 368 руб. 06коп., в том числе, 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 6 564 руб. 48 коп. – проценты, 527 руб. 80 коп.- неустойка, 1514 руб. 76 коп. – задолженность по государственной пошлине /л.д. 48/.

11.01.2024 ООО «Редут» изменило наименование на ООО ПКО «Редут», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 11.01.2024 /л.д. 61-62/.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации/л.д. 17/. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 АО «

<

данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72-75/. 

20.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3114/2021 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумма задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2018 в размере 95 853 руб. 30 коп. за период с 24.05.2021 по 24.08.2021, в том числе, 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 6 564 руб. 48 коп. – проценты, 527 руб. 80 коп. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537 руб. 80 коп. /л.д.76-77/. 

11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя АО «

<

данные изъяты>» на ООО «Редут» /л.д. 78-80/. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.01.2025 судебный приказ по гражданскому делу № 2-3114/2021 был отменен на основании заявления должника /л.д. 81-81 оборот/. 

Таким образом, в период действия кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца /л.д. 5-7/, выписке по счету /л.д. 32-37/ сумма задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2018 составляет 115 009 руб. 29 коп., в том числе, 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 26 248 руб. 27 коп. – проценты /л.д. 5-7/. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от 24.09.2018, расчет задолженности по договору судом проверен, является верным, принимая во внимание, что истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2018 в размере 115 009 руб. 29 коп., в том числе, 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 26 248 руб. 27 коп. – проценты. 

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

07.04.2025 между ООО «ПКО «Редут» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключён Договор оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6000 рублей, технических и иных работ -2000 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). /л.д. 52-52оборот/. 

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги в общем размере 26 000 рублей, что подтверждается актом-отчётом. 

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировав предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документ формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость – 2000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 рублей /л.д. 53 оборот/

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в связи с чем, ко взысканию подлежит сумма в размере 20 000 рублей (п. 3.2 договора) /л.д. 52/. 

Таким образом, затраты истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-52 оборот/, актом-отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53 оборот/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей /л.д.54/.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом существа спора, отсутствия особой сложности дела, его рассмотрения в суде первой инстанции в одном судебном заседании, фактически осуществленной работы представителя только по составлению искового заявления, с приложением дополнительных расчетов, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей завышенными и не отвечающей принципу соблюдения баланса процессуальных интересов сторон, в связи с чем, полагает возможным снизить данную сумму до 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумным пределом подлежащих взысканию судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 80 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют. 

Несение указанных расходов обусловлено выполнением требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному списку почтовых отправлений сумма платы за пересылку составила 80 рублей /л.д. 9/. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4450 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 руб. 28 коп. /л.д. 10/. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб. 28 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 /

<

данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по кредитному договору № 04.09.2018 в размере 115 009 руб. 29 коп. (в том числе 88 761 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 26 248 руб. 27 коп. – проценты), судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» /ИНН 

<

***>/ - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская