Дело № 1-138/2019 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 27 декабря 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Алексеевой Н.З.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

10 апреля 2019 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2 ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Онежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 13 августа 2019 года договорились между собой совершить хищение отрезка рельса, после чего 13 августа 2019 года в период с 9 до 10 часов, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили с земляного полотна железнодорожного пути 10Д станции Малошуйка Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, отрезок рельса марки Р-65 длиной 380,5 сантиметров весом 226 килограмм, являющегося металлоломом марки Р-4, стоимостью 9297 рублей 72 копейки за одну тонну, привязав его к автомобилю ФИО1 и вывезя в пункт приема лома металлов, где сдали за денежное вознаграждение. Полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 2101 рубль 28 копеек.

Они же 22 августа 2019 года договорились между собой совершить хищение отрезка рельса, после чего 22 августа 2019 года в период с 11 до 12 часов, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили с земляного полотна железнодорожного пути 10Д станции Малошуйка Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, отрезок рельса марки Р-65 длиной 377,5 сантиметров весом 225 килограмм, являющегося металлоломом марки Р-4, стоимостью 9297 рублей 72 копейки за одну тонну, привязав его к автомобилю ФИО1 и вывезя в пункт приема лома металлов, где сдали за денежное вознаграждение. Полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 2091 рубль 99 копеек.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух эпизодов п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у ФИО1 кроме того - наличие малолетнего ребёнка и жены на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья. 

Совершенные подсудимыми преступления, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно (л.д. 193).

ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 148).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, ФИО1 - в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ФИО1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, так как им совершены умышленные корыстные преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что условного осуждения оказалось недостаточно для его исправления. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 10 апреля 2019 года подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 с учётом характеристики его личности, обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу, мера пресечения ФИО2 изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 отрезка рельсов марки Р-65, изъятые на территории приемного пункта металлического лома ОАО «Руслайн», возвратить ОАО «Российские железные дороги»; автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака (VIN-код ...), возвратить ОАО «Руслайн».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... и ФИО2 ... признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление, ФИО2 – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, ФИО2 – в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года, окончательно определить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 27 декабря 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 4 отрезка рельсов марки Р-65, изъятые на территории приемного пункта металлического лома ОАО «Руслайн», возвратить ОАО «Российские железные дороги»; автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака (VIN-код ...), возвратить ОАО «Руслайн».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов