Дело № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 23 апреля 2020 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Наумовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) по тем основаниям, что постановлением администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, присвоены адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен на два участка – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, перешедший в долевую собственность ФИО1, ФИО3 (по 

<

данные изъяты> доле за каждым), земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, перешедший в долевую собственность ФИО2, ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доле за каждым). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время они произвели реконструкцию жилого дома с изолированием помещений и организацией отдельных входов. Для установления параметров реконструируемого объекта он обратился к кадастровому инженеру для определения параметров образованных объектов. В его и ФИО3 пользовании находится часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящая из помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В пользовании ФИО2, ФИО4 находится часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящая из помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузел площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Спора о порядке пользования не имеется. Желая оформить указанное строение в соответствии с действующим законодательством, он обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако ему было отказано в согласовании построенного объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ранее в адрес администрации не направлялось. Просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузел площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в разрешении дела полагалась на усмотрение суда. 

Представитель ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица - администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении дела полагались на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, на основании заявлений ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, присвоены адреса: земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв. м – 

<

адрес>, земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв. м – 

<

адрес>, о чем администрацией Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 12).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделен на два участка – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, перешедший в долевую собственность ФИО1, ФИО3 (по 

<

данные изъяты> доле за каждым), земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, перешедший в долевую собственность ФИО2, ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доле за каждым). Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 разрешен указанный порядок раздела земельного участка (л. 

<

...>).

В Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> доли на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №; за ФИО1, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> доли на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л. 

<

...> 31-33, 34-36).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, за ФИО2, ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности значится по 

<

данные изъяты> доле за каждым жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № (л. 

<

...>, 69).

Согласно техническим планам зданий, подготовленным кадастровым инженером ФВА жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей, оборудованных отдельным входом, в точности, часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузел площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м; часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Истец ФИО1, ФИО3 проживают в части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ответчик ФИО2, ФИО4 проживают в части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 45-60, 61-83).

Следует учесть, что в ст. 252 ГК РФ закреплено безусловное право собственника требовать выдела своей доли из общего имущества. Таким образом, право на выдел доли предоставляется любому собственнику и может быть реализовано каждым из сособственников. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по разделу индивидуального жилого дома, так как истец просит выделить фактически занимаемую им часть жилого дома, при этом другая часть дома также является изолированным жилым помещением, оборудованным самостоятельным выходом на отдельный участок. 

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено, что сторонами по делу был реконструирован жилой дом без получения разрешительной документации, вместе с тем, жилой дом построен с соблюдением строительных норм и правил, используется по назначению, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ФИО4 на праве собственности. 

С целью легализации возведенной постройки ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако им были выданы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, № о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительств, расположенного на земельных участках по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №), требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку жилой дом построен без разрешительной документации (л. 

<

...>).

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки. 

Согласно акту экспертного исследования ООО «БиКСЭКСПЕРТ» № 7/20 от 14.04.2020 г. исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, состоящим из 

<

данные изъяты>-х изолированных частей, и соответствует условиям, предъявляемым к жилым домам. 

Жилой объект индивидуального жилищного строительства (дом) состоит из двух изолированных частей, расположенных на отдельных изолированных сформированных надлежащим образом земельных участках, границы участков определены, согласованы в соответствии с действующим законодательством, участки согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости значатся на кадастровом учете, имеют следующие кадастровые номера: № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, данный участок зарегистрирован на праве общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО3; № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, данный участок зарегистрирован на праве общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО4

Часть жилого дома № и часть жилого дома № расположены в границах сформированных земельных участков №, №, и соответствует плану кадастрового инженера. 

Расположение объектов соответствует СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*, со стороны фасада отступы не соответствуют градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*, однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (он не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом состоит из двух блокированных частей жилого дома, что соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым домам. Пригоден для постоянного проживания в нем граждан. Исходя из общего технического состояния конструкций, несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно к безопасной эксплуатации. Правила пожарной безопасности соблюдены.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по строительству и эксплуатации зданий и сооружений. Осмотр объекта производился ДД.ММ.ГГГГ при достаточном естественном освещении. Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и опровергающих его выводы.

Поскольку стороны, которые реконструировали спорный объект недвижимого имущества, предпринимали меры к его легализации, при этом земельный участок, на котором располагается данный объект, находится в собственности сторон, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, возведен без нарушения правил целевого использования земельного участка, объект соответствует строительным нормам и правилам, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что жилой дом находится в общей долевой собственности, но фактически разделен между собственниками на 

<

данные изъяты> квартиры, каждая их которых имеет отдельный вход, оборудована самостоятельными коммуникациями. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ФИО3 занимают часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Ответчик ФИО2, ФИО4 занимают часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузел площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Таким образом, заявленные сторонами по делу исковые требования указывают на достигнутое между ними соглашение о разделе общего имущества, т. к. каждый из них просит выделить фактически занимаемую им часть жилого дома.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузел площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья