Дело № 2-160/2017

Поступило 08.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 09 июня 2017 года 

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П., 

при секретаре Лугачевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2013 года, а так же возврате государственной пошлины в размере ... руб.., мотивируя тем, что заключен кредитный договор на сумму ... руб., выданных ФИО1 под 25,25 % годовых сроком на шестьдесят месяцев. 

Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

Возврат общей суммы согласно договору займа должен был осуществляться согласно графику платежей, подписанного сторонами.

22.12.2015 года заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору об увеличении срока кредитования на 12 месяцев, предоставлении отсрочки уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. 

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 07.04.2017 года задолженность составила ... руб., в том числе:

- задолженность по пене за проценты – ... руб..;

- задолженность по пене за кредит – ... руб..;

- ссудная задолженность – ... руб.

- просроченные проценты – ... руб.

ФИО1 добровольно не погашает долг по договору займа.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в заявлении. 

Ответчик – ФИО1 исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в заявлении. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, потраченные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года по состоянию на 07.04.2017 года в размере ... руб., а так же возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб., всего ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич