Дело №1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 23 марта 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника – адвоката Бородавкиной О.В., представившей удостоверение №№ от 

<

данные изъяты> года и ордера №№169816, 169817 от 20.03.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с июня 2015 года по 6 декабря 2016 года совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 в период с июня 2015 года по 6 декабря 2016 года совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в июне 2015 года из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Во исполнение задуманного, примерно в начале сентября 2016 года, ФИО1 приобрел у лица, в отношении которого из уголовного дела материалы выделены в отдельное производство, и перевез от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до места последующего хранения на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не менее одного литра спиртосодержащей продукции, являющейся согласно заключению эксперта № от 21.11.2016 г. опасной для жизни и здоровья человека. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 хранили в целях сбыта данную спиртосодержащую продукцию на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что употребление данной продукции опасно для жизни и здоровья человека. Впоследствии, 23.09.2016 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в указанном доме, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей продукции, незаконно сбыл путем продажи по 60 рублей за одну бутылку две бутылки со спиртосодержащей продукцией объемом по 0,5 литра каждая ФИО6, действующему в рамках- оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в ноябре 2016 года приобрел у лица, в отношении которого из уголовного дела материалы выделены в отдельное производство, и перевез от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до места последующего хранения на вышеуказанном автомобиле не менее 78,5 литра спиртосодержащей продукции, являющейся согласно заключению эксперта № от 02.12.2016 г. и заключению эксперта № от 23.01.2017 г., опасной для жизни и здоровья человека. ФИО1 и ФИО2 хранили в целях сбыта данную спиртосодержащую продукцию на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что употребление данной продукции опасно для жизни и здоровья человека. Впоследствии, 21.11.2016 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в указанном доме, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей продукции, умышленно незаконно сбыла путем продажи по 60 рублей за одну бутылку пять бутылок со спиртосодержащей продукцией объемом по 0,5 литра каждая ФИО8, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Хранение в целях сбыта, оставшейся спиртосодержащей продукции, приобретенной ФИО1 в ноябре 2016 года, ФИО1 и ФИО2 осуществляли до 09 часов 40 минут 06.12.2016 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 06.12.2016 года в ходе обыска указанная спиртосодержащая продукция в объеме 76 литров, являющаяся согласно заключению эксперта № от 23.01.2017 г. опасной для жизни и здоровья человека, изъята правоохранительными органами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайства в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данными ходатайствами.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 существо предъявленного обвинения понятно, они с ним согласны в полном объеме, полностью признали свою вину, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимой ФИО2 квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого виновного в совершенном преступлении, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние подсудимых и данные о их личностях, которые имеют постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место работы, по месту работы характеризуются положительно, ранее не судимы, под наблюдением врача-психиатра не находятся, на учете врача-нарколога не состоят. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения постоянного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, возможно их исправление без изоляции от общества с назначением каждому справедливого наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с санкцией вмененной им статьи УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положение подсудимых. При этом суд не усматривает необходимости назначения более строго наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 1,2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ пластиковые бутылки и прозрачная жидкость подлежат уничтожению, а оптические диски и тетради подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) 

<

данные изъяты>, уничтожить;

2) 

<

данные изъяты> которые хранятся в материалах уголовного дела в томе №1 на л.д.136-138, а также тетрадь в клетку на 22-х листах с обложкой, разрезанной пополам, и тетрадь в обложке с изображением автомобиля, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко