ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой и.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ – банк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 18.12.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD31289000000629, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 330 033 руб. 00 коп. Должник ненадлежащим образом выполнил условия договора, по состоянию на 28.03.2018 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 330 903 руб. 94 коп. ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ – банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2 от 23.12.2015, в соответствии с которым права требования ПАО КБ «УБРиР» по кредитным договорам с просроченной задолженностью было передано АО «ВУЗ – банк», в том числе по кредитному соглашению № KD31289000000629 от 18.12.2012. В связи с тем, что оплата в счет погашения задолженности по кредиту произведена не в полном объеме, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 509 руб. 04 коп.. 

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Каменной А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в иске, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2012 Каменной А.В. заключил с ПАО КБ «УБРиР» кредитное соглашение № KD31289000000629 о предоставлении кредита в сумме 330 000 руб. 00 коп. под 32% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца. 

Как установлено судом ответчик Каменной А.В. в период действия кредитного соглашения № KD31289000000629 от 18.12.2012, нарушил его условия и допустил просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

Далее, а именно 23.12.2015, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ – банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, по условиям которого последнее получило права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО1, на общую сумму 330 903 руб. 94 коп., из которых сумма основанного долга 244 371 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом 86 531 руб. 96 коп., начисленные за период с 19.12.2012 по 28.03.2018.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом АО «ВУЗ – банк» требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 330 903 руб. 94 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ – банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины исходя из размера иска в сумме 6 509 руб. 04 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному соглашению № KD31289000000629 от 18.12.2012 в размере 330 903 руб. 94 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 509 руб. 04 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.