Дело № 1 - 12/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А. О.

Защитника - адвоката Филимонова С. А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, личные данные, ранее судимого 16 августа 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по ст. 260 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, отбывающего наказание, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «г»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствие лицо, имея возможность приобретать из неустановленного источника наркотические средств в крупных размерах для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, решило заняться их сбытом на территории г. Челябинска, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный финансовый доход. 

Для осуществления своего преступного умысла в период до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное неустановленное следствием лицо, находясь на территории г. Челябинска при неустановленных обстоятельствах предложило ФИО2 совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств. ФИО2, понимая, что от незаконной деятельности можно получать постоянный финансовый доход, решил улучшить свое материальное положение, тем самым у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. "Гак как их преступные интересы совпали, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, и с указанной целью, осознавая, что встают на преступный путь, распределили между собой преступные роли и, чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, продумали систему общения между собой и схему по сбыту через тайники наркотических средств в крупных размерах, а так же схему получения денежных средств от потребителей.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо и ФИО2 распределили между собой выполняемые преступные роли: неустановленное следствием лицо осуществляло заказы партий наркотических средств, сообщало ФИО2 место расположения тайника с крупной партией наркотических средств на территории г. Челябинска, чтобы последний забирал наркотическое средство и делал «закладки» наркозависимым лицам, после чего сообщал о месте сокрытого хранения «закладки» неустановленному следствием лицу, то есть осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, неустановленное следствием лицо взяло на себя обязанность контролировать поступление денежных средств за наркотические средства от приобретателей, получать заказы от потребителей, и, убедившись, что денежные средства за наркотические средства поступили па счет, сообщало приобретателям адреса временных тайников с наркотическими средствами, которые организовывал ФИО2, давая возможность приобретателям самостоятельно забирать их из тайников, чем обеспечивало безопасность себе и ФИО2

Выполняя свою роль, после приобретения наркотических средств из тайников, расположенных на территории г. Челябинска, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, размещал наркотические средства в различных труднодоступных и скрытых от общего обзора людей местах на территории т. Челябинска, используемых, таким образом, в качестве временных тайников. Кроме того, ФИО2 сообщал неустановленному соучастнику, адреса организованных им временных тайников с наркотическими средствами, для незаконного сбыта приобретателям.

Для получения материального вознаграждения за сбыт наркотических средств ФИО2 использовал карту Сбербанка России, оформленную на иное лицо, на счет которой неустановленное следствием лицо зачисляло денежные средства от продажи им наркотических средств.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль, неустановленное следствием лицо, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных обстоятельствах осуществило заказ для ФИО2 очередной партии производного N-метилэфедрона-РVР ( 

Так, ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя свою роль, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в указанный период времени, из тайника, организованного неустановленным лицом, в траве около гаража № гаражно-строительного кооператива № в Ленинском районе г. Челябинска, получил для дальнейшего сбыта партию производного N-метилэфедрона-РVР ( 

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта производного наркотического средства, взял у себя дома свертки с производным N-метилэфедрона-РVР ( 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь около 

<

адрес>, пытался организовать тайник с производным N-метилэфедрона-РVР ( 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2 в кабинете № 104 дома № 4 «а» по ул. Дзержинского г. Челябинска, в присутствии понятых, за поясом брюк, был обнаружен и изъят гриппер - пакет, внутри которого находилось 19 свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом, в перчатке был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), который относится к наркотическим средствам суммарной массой 5,48 грамма, которые ФИО2 хранил при себе с целью последующего сбыта наркозависимым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 39 минут, в холе личного досмотра у ФИО2 в помещении дежурной части ОП Ленинский, 

<

...> в присутствии понятых, в подкладке куртки были обнаружены и изъяты свертки в количестве 13 штук с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-РVР ( 

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО2 производного N-метилэфедрона-РVР ( 

N-метилэфедрон и его производные, к числу которых отнесен PVP ( 

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, к числу которых отнесен PVP ( 

Кроме того, В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствие лицо, имея возможность приобретать из неустановленного источника наркотические средств в крупных размерах для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, решило заняться их сбытом на территории г. Челябинска, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный финансовый доход. 

Для осуществления своего преступного умысла в период до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное неустановленное следствием лицо, находясь на территории г. Челябинска при неустановленных обстоятельствах предложило ФИО2 совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств. ФИО2, понимая, что от незаконной деятельности можно получать постоянный финансовый доход, решил улучшить свое материальное положение, тем самым у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. "Гак как их преступные интересы совпали, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, и с указанной целью, осознавая, что встают на преступный путь, распределили между собой преступные роли и, чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, продумали систему общения между собой и схему по сбыту через тайники наркотических средств в крупных размерах, а так же схему получения денежных средств от потребителей.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо и ФИО2 распределили между собой выполняемые преступные роли: неустановленное следствием лицо осуществляло заказы партий наркотических средств, сообщало ФИО2 место расположения тайника с крупной партией наркотических средств на территории г. Челябинска, чтобы последний забирал наркотическое средство и делал «закладки» наркозависимым лицам, после чего сообщал о месте сокрытого хранения «закладки» неустановленному следствием лицу, то есть осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, неустановленное следствием лицо взяло на себя обязанность контролировать поступление денежных средств за наркотические средства от приобретателей, получать заказы от потребителей, и, убедившись, что денежные средства за наркотические средства поступили па счет, сообщало приобретателям адреса временных тайников с наркотическими средствами, которые организовывал ФИО2, давая возможность приобретателям самостоятельно забирать их из тайников, чем обеспечивало безопасность себе и ФИО2

Выполняя свою роль, после приобретения наркотических средств из тайников, расположенных на территории г. Челябинска, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, размещал наркотические средства в различных труднодоступных и скрытых от общего обзора людей местах на территории т. Челябинска, используемых, таким образом, в качестве временных тайников. Кроме того, ФИО2 сообщал неустановленному соучастнику адреса организованных им временных тайников с наркотическими средствами, для незаконного сбыта приобретателям.

Для получения материального вознаграждения за сбыт наркотических средств ФИО2 использовал карту Сбербанка России, оформленную на иное лицо, на счет которой неустановленное следствием лицо зачисляло денежные средства от продажи им наркотических средств.

Действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль, неустановленное следствием лицо, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных обстоятельствах осуществило заказ для ФИО2 очередной партии производного N-метилэфедрона-РVР ( 

Так, ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя свою роль, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в указанный период времени, из тайника, организованного неустановленным лицом, в траве около гаража № гаражно-строительного кооператива № в Ленинском районе г. Челябинска, получил для дальнейшего сбыта партию производного N-метилэфедрона-РVР ( 

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта производного наркотического средства, взял у себя дома свертки с производным N-метилэфедрона-РVР ( 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь около 

<

адрес>, пытался организовать тайник с производным N-метилэфедрона-РVР ( 

В период с 19 часов 35 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты гриппер - пакеты в количестве 8 штук с порошкообразным веществом, производным N-метилэфедрона-РVР ( 

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО2 производного N-метилэфедрона-РVР ( 

N-метилэфедрон и его производные, к числу которых отнесен PVP ( 

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, к числу которых отнесен PVP ( 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, которые были им приобретены для личного употребления, и которые находились при нем, в предметах его одежды, а также по месту его проживания. Наркотические средства он приобрел в расфасованном виде по нескольким адресам. Он является наркозависимым лицом, поэтому ежедневно он употребляет по 3-4 грамма наркотического средства. Наркотические средства он приобретал бесконтактным путем, оплату за наркотическое средство он вносил через киви-кошелек. Однозначно он не может сказать, принадлежит ли ему наркотическое средство, которое было обнаружено сотрудниками полиции в подкладки его куртки, которая была надета нем. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, после чего куртка, которая была надета на нем, осталась в кабинете у оперативных сотрудников. Свою вину признает только в том, что изъятые у наркотические средства он приобретал для личного употребления.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью нашла свое подтверждение собранными доказательствами по делу: 

- рапортом полицейского взвода № 2 полка полиции УВО по г. Челябинску С.В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут около 

<

адрес> был задержан ФИО1, который пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства (л. д. 2 том № 1);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО1 было обнаружено и изъято: за поясом брюк гриппер - пакет, внутри которого находилось 19 свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с веществом, в перчатке один сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с веществом, карта сбербанка России, сотовые телефоны «iPhone» и «Fly», смывы с правой и левой рук (л. д. 34 том № 1);

- показаниями свидетеля С.Е.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности оперативного уполномоченного в отделе полиции Ленинский г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции Ленинский сотрудниками УВО по г. Челябинску был доставлен ФИО3, которого он в последствии досмотрел в присутствии понятых в одном из кабинетов отдела полиции. Перед началом досмотра ФИО3 и понятым были разъяснены права, после чего ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство под сленговым названием «соль». Далее, в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято между поясом джинсовых брюк и телом ФИО3 гриппер пакет, внутри которого находились свертки, перемотанные изоляционной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Далее была осмотрена куртка ФИО3, в кармане данной куртки находилась перчатка, в данной перчатке был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, в свертке находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: карта Сбербанка России, два сотовых телефона с сим-картами. По поводу изъятых свертков с порошкообразным веществом ФИО3 пояснил о том, что он занимается сбытом наркотических средств через организацию закладок-тайников, при этом один из свертков с наркотиком он забирает себе для личного употребления. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором, предварительно ознакомившись с ним, поставили свои подписи участвующие лица. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не применялось;

- показаниями свидетеля Б.А.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он служит в должности начальника конвоя с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно около 00 часов в дежурную часть ОБОКПО поступил телефонный звонок из дежурной части отдела Ленинский г. Челябинска об этапировании задержанного. Примерно в 00 часов 30 минут он, Ш. и Г., прибыв в отдел полиции Ленинский для конвоирования лица, прошли в помещение дежурной части, где им был представлен задержанный по фамилии ФИО3. Далее он проверил документы, которые необходимы для конвоирования задержанного. Перед тем как ФИО3 конвоировать из отдела полиции Ленинский, они повторно досмотрели ФИО3, предварительно задав ему вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что ФИО3 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. Далее, в ходе личного досмотра в подкладке куртки ФИО3 были обнаружены и изъяты свертки, которые были перемотаны изоляционной лентой синего цвета. На вопрос, что находится в свертках, ФИО3 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», про данные свертки он забыл. Об обнаруженном он сообщил дежурному отдела полиции, который вызвал оперативного сотрудника для работы с ФИО3. Далее дежурный отменил заявку об этапировании ФИО3 и они вернулись в дежурную часть ОБОКПО;

- показаниями свидетеля Ж.Н.Г., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого входе личного досмотра мужчины. Досмотр проводился в одном из кабинетов отдела полиции Ленинский г. Челябинска. В ходе досмотра принимал участие и второй понятой. Перед началом досмотра досматриваемый мужчина представился, его фамилия ФИО3. Далее понятым и ФИО3 были разъяснены права, после чего на вопрос сотрудника полиции ФИО3 о наличии при том запрещенных предметов. ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра у ФИО3 между поясом брюк было обнаружено и изъято множество свертков с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, в кармане куртки ФИО3 была обнаружена перчатка, внутри которой так же был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все изъятые свертки с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра ФИО3 также были обнаружены и изъяты: карта Сбербанка России, два мобильных телефона. По поводу изъятых свертков ФИО3 пояснил о том, что он занимается сбытом наркотиков, при этом один сверток он забирает себе для личного употребления. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором, предварительно ознакомившись с ним, поставили свои подписи участвующие лица. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не применялось;

- показаниями свидетеля М.П.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе обыска 

<

адрес>. В ходе обыска принимал участие мужчина, который проживает в вышеуказанной квартире, а так же второй понятой. Перед началом обыска вышеуказанный мужчина представился, фамилия его ФИО3. Далее сотрудником полиции были разъяснены права ФИО3 и понятым, после чего ФИО3 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ в квартире, на что ФИО3 пояснил, что у него дома имеются наркотические средства под сленговым названием «соль». Далее, в ходе проведения обыска квартиры ФИО3 были обнаружены и изъяты свертки с веществом: в кармане халата, на тумбе, где находится телевизор, в коробке из-под телефона. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. В ходе обыска так же были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, ноутбук, чистые гриппер пакеты, гриппер пакеты с налетом веществ, электронные весы. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором, предварительно ознакомившись с ним, участвующие лица поставили свои подписи. Какого - либо физического или психического воздействия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не применялось; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат производное N-метилэфедрона-РVР ( 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (л. д. 50-52 том № 1): 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО1 выявлены следовые количества производного N-метилэфедрона-РVР ( 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены смывы с рук ФИО1 (л. д. 105-106 том № 1); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подкладке куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки в количестве 13 штук с веществом (л.д. 42 том № 1); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществах, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, содержится производное N-метилэфедрона-РVР ( 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (л. д. 63-64 том № 1); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты электронные весы (л. д.70-72 том № 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности портативных весов содержатся следовые количества производного N-метилэфедрона-РVР ( 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены электронные весы (л. д. 94-95 том № 1); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой сотового оператора Билайн, сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой сотового оператора Мегафон. В осмотренных сотовых телефонах имеется информация том, что ФИО2, работая на неустановленное лицо под ником «Prostobukvil23» занимался сбытом наркотических средств. Так же имеются аудиозаписи с местами организованных ФИО2 «закладок» с наркотическими средствами (л. д. 166-171 том № 1);

- рапортом следователя Т. И.А. о том, что в период до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР ( 

В ходе обыска, проведенного в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения (л. д.13 том № 1); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска, проведенного в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: пять пакетов гриппер с порошкообразными веществами, с веществом растительного происхождения россыпью, порошкообразное вещество в гриппер - пакете, два гриппер - пакета с порошкообразными веществами, электронные весы (л. д. 70-72 том № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе обыска из полимерного пакета и картонной коробки, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете ни высушенное вещество составляет из полимерного пакета - 0,69 грамма, из картонной коробки - 0,40 грамма, что в сумме 1,09 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,19 грамма веществ (л. д. 123-126 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (л. д. 128-129 том № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе обыска, содержат в своем составе производное N-метилэфедрона-РVР ( 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (л. д. 140-141 том № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вещества, изъятых в ходе обыска, содержится производное N-метилэфедрона-РVР ( 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (л. д. 82-83 том № 1); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое входе обыска, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-РVР ( 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (л. д. 116-117 том № 1). 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебных прениях по данным преступлениям поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, но при этом просил исключить из объема обвинения ФИО1 по обоим преступлениям квалифицирующий признак - использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» как не нашедший подтверждение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра производного N-метилэфедрона-РVР ( 

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с целью незаконного сбыта производного N-метилэфедрона-РVР ( 

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо осуществило заказ для ФИО1 очередной партии наркотических средств, после чего ФИО1 из тайника, организованного неустановленным лицом, в траве около гаража 

<

адрес>, получил для дальнейшего сбыта партию производного N-метилэфедрона-РVР ( 

Оценивая действия подсудимого ФИО1 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия (сбыт) производного N-метилэфедрона-РVР ( 

Суд считает, что действия ФИО1, который действовал с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору, не были каким-то образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку у подсудимого уже был сформирован умысел на совершение сбыта вышеуказанного наркотического средства. 

Судом не установлено нарушений закона при изъятии из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, производного N-метилэфедрона-РVР ( 

При этом суд считает, что ФИО1, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, совершал действия, направленные на последующую их реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам, свой умысел на сбыт данных наркотических средств ФИО1 не смог довести до конца, так как перед организацией тайника был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, к числу которых отнесен PVP ( 

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, к числу которых отнесен PVP ( 

- масса PVP ( 

- масса PVP ( 

За основу приговора суд берет показания свидетелей: С.Е.В., Б.А.В., Ж.Н.Г., М.П.В., так как они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой. 

В качестве доказательств суд так же принимает рапорта о выявлении признаков преступлений, протокол личного досмотра ФИО1, протокол обыска по месту жительства ФИО1, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и неустановленное следствием лицо, являлись соисполнителями преступления, их действия выразились в последовательном исполнении каждым отведенной ему роли, распределенных еще до начала совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, данными им в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34 оборот том № 1), согласно которым изъятое у него (ФИО3) наркотическое вещество, упакованное в 19 свертков, принадлежит ему и хранил он данное наркотическое вещество с целью организации тайников. При личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42 оборот том № 1), ФИО1 пояснил о том, что об обнаруженных под подкладкой его куртки 13 свертках с наркотическим средством он забыл.

Из исследованных доказательств усматривается, что каждый из соучастников, как ФИО1, так и неустановленное следствием лицо, выполняли действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, и их совместные действия составляют часть объективной стороны сбыта. Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо самостоятельно и независимо от воли других лиц незаконно распоряжались наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Количество свертков с расфасованными наркотическими средствами, изъятых как в ходе личных досмотров ФИО1, так и входе обыска по месту его проживания, а так же изъятие электронных весов, и упаковочного материала в виде гриппер - пакетов, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался именно на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, выводы суда о том, что изъятые у ФИО1 наркотические средства предназначались именно для сбыта, а не для личного употребления подсудимым, как пояснял в ходе судебного следствия ФИО1, подтверждаются осмотром выписки по банковской карте, которой пользовался ФИО1 (л. д. 147-164 том № 1), согласно которой на данную карту установлены зачисления и списания денежных средств на суммы от 500 рублей до 25.000 рублей, при этом общая сумма поступлений денежных средств на карту ФИО1 за короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177255 рублей 91 коп. При этом суд учитывает, что в данный период времени ФИО1 не имел официального постоянного места работы до его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Так же выводы суда о том, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, занимался именно незаконным сбытом наркотических средств, свидетельствует протокол осмотра сотовых телефонов ФИО1, изъятых при его задержании, в которых содержалась информация об организованных им мест «закладок» с наркотическими средствами и переписка, касающаяся организации сбыта наркотических средств (л. д. 166-171 том № 1).

При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, о том, что он наркотические средства приобрел для личного употребления, а не для сбыта, и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение особо тяжких преступлений. 

Суд считает, что из объема обвинения ФИО1 по обоим преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») как не нашедший подтверждение, так как использование ФИО1 сотового телефона при совершении указанных преступлений не свидетельствует о том, что при организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети, поскольку применение сотовой телефонной связи в переговорах между соисполнителями, связанных со сбытом наркотических средств, по существу не отличается от использования данными лицами при таких переговорах телефонной кабельной связи.

Исходя из вышеприведенного анализа действий подсудимого, суд считает, что у ФИО1 каждый раз возникал самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и поэтому его действия должны быть квалифицированы как самостоятельные два преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Кроме того, суд не считает добровольной выдачей ФИО1 наркотических средств при его личном досмотре, и в ходе обыска по месту его жительства, так как пояснения о наличии у него наркотических средств ФИО1 давал уже будучи задержанным, что следует из рапорта сотрудника полиции (л. д. 2 том № 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит то, что он вину признал частично, в ходе предварительного следствия в своих первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе личного досмотра и при проведении обыска по месту его жительства, дал признательные показания, указал место нахождение наркотических средств, чем, по мнению суда, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные объяснения суд признает как явку с повинной. 

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелым заболеванием.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

За совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как им совершены неоконченные преступления.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит его положительные характеристики.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступлений на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г»; 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 16 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 16 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (основание: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: 

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-РVР ( 

- смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 0,9 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовые телефоны: «iPhone» с сим-картой оператора мегафон, «Fly» с сим-картой оператора Билайн, «Alkatel» с сим-картой оператора Теле2, ноутбук марки «ASUS», зарядное устройство, мышь, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1 либо его близким родственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 мая 2019 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Из резолютивной части исключено указание на назначение наказания ФИО1 без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Указано в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима вместо ошибочно указанного времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин