16RS0036-01-2021-003003-17

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1326/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1326/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 17 ноября 2020 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль №, был поврежден. 

АО СО «Талисман» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение ущерба в размере 400 000 руб. По экспертному заключению №01.01.21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 867 967 руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 345 469 руб., УТС – 35354 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 7880 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика с иском согласился в части суммы ущерба, со стоимости УТС не согласился, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает завышенными. 

Выслушав доводы представителей сторон, эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года в 9 час. 40 мин. в районе дома №5 по ул.Шевченко г.Альметьевск РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № RUS, под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО4

По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС от 17 ноября 2020 года ФИО2 признана виновной в нарушении п.13.4 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, была застрахована по договору обязательного страхования в АО СО «Талисман» (страховой полис РРР №), автомобиля №, - так же в АО СО «Талисман» (страховой полис ННН №).

АО СО «Талисман» выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 400 000 руб. 

По представленному истцом отчету ИП ФИО5 №01.01.21 от 1 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа составляет 867 967 руб., с учетом износа – 829823 руб. 97 коп. (л.д.13-38) 

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы № 21-143, произведенной ИПСауткиным С.Ю. характер и степень повреждения всех деталей автомобиля №, за исключением правого/левого фонаря ДХО, левой направляющей переднего бампера, уплотнителя решетки радиатора, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по расположению, локализации, глубине, углам направления повреждений и подтверждается фотографиями, представленными в распоряжение эксперта.

Составление акта осмотра на основании фотоматериалов ГИБДД и сведений о пострадавших ТС (приложение № протоколу об административном правонарушении) не соответствует требованиям законодательства в области проведения независимой технической экспертизы, так как данный акт осмотра не будет содержать весь перечень повреждений исследуемого автомобиля и не позволит достоверно определить размер ущерба, причиненного исследуемому автомобилю №. Произведя выплату страхового возмещения в размера лимита ответственности 400000 руб., АО «Страховое общество «Талисман» полностью выполнило свои обязательства перед страхователем в рамках действия ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля № вне рамок действия ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» невозможно, так как данная методика применяется только в рамках закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № должна применяться методика расчета, изложенная в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 году.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанными ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 году без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 745469 руб., с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов – 710600 руб.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлен на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется. 

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данный отчет в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено, возражения ответчика относительно размера ущерба ничем не мотивированы и основаны на предположениях, назначению по делу судебной экспертизы ответчик не согласился.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Поскольку каких-либо доказательств возможности восстановления поврежденного имущества иным способом, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений ответчиком в материалы дела не представлено и судом не добыто, суд, исходя из принципа полного возмещения убытков, приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа. 

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 345 469 руб. (=745 469 руб.- 400000 руб.), которые необходимо взыскать с ответчика. 

Согласно экспертному заключению, составленному ИПКузнецовымЕ.А. УТС автомобиля № составила 35354 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., что подтверждается договором №02.06.21 от 23 июня 2021 года и квитанцией от 28 июня 2021 года. 

Стоимость УТС в размере 35354 руб. и расходы по оплате услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на услуги автоэксперта ИП ФИО5, 10000руб. (л.д. 9, 10).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7880 руб. (л.д. 3)

С учетом удовлетворенных требований расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 008 руб. 23 подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

В обоснование размера заявленных к возмещению расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 25/12/2020 от 24 декабря 2020 года, заключенный с ООО «Ассоциация юристов «Принцип права», в лице директора К.Р., квитанцию к приходному кассовому ордеру №25/12 на сумму 40000 руб. (л.д.39-41). 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба 345 469 (триста сорок пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг автоэкспертов 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в счет возмещения утери товарной стоимости – 35354 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7008 (семь тысяч восемь) руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

Судья: