Судья Федоров Е.Г. Дело N 21-1643/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «ФПК» по доверенности 

<

ФИО>3 на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

ФИО>2 N 23/4-183-21-СП/12-3311-И/31-130 от 

<

Дата ...> АО «Федеральная Пассажирская Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПО «ПФК» обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «ФПК» по доверенности 

<

ФИО>3 просил решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с малозначительностью.. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО «ФПК» по доверенности 

<

ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> 

<

ФИО>5 переведена на работу проводником пассажирского вагона 4 разряда в вагонный участок Адлер Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» из Дальневосточного филиала АО «ФПК».

Согласно ч. 1 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждённым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

В 2019 году 

<

ФИО>5 также являлась работником АО «ФПК» и не была включена в график отпусков на 2020 г. в Дальневосточном филиале АО «ФПК» в нарушение ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения АО «ФПК» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат целый ряд обстоятельств имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Как следует из ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФПК» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не вызывает сомнений, поэтому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения..

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «ФПК» по доверенности 

<

ФИО>3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский