ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Мелихова Д.Н., подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Бахтыревой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Каспийского городского суда республике Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 20.09.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО5 18 августа 2017 года примерно в 21 час 30 минут, находясь около 

<

адрес> г. Сочи, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21053, государственные регистрационные знаки «№», принадлежащему Потерпевший №1, после чего путем свободного доступа проник через незапертую дверь в салон автомобиля, включил приборы освещения, снял стояночный тормоз, переключил коробку передач автомобиля и начал движение на указанном автомобиле. 

Подсудимый вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Одновременно доказательствами вины ФИО5 являются показания потерпевшего допрошенного в ходе судебного следствия и показаниями свидетелей оглашенных государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он временно проживает: г. Сочи 

<

адрес> совместно с бабушкой фио В 2016 году он по договору купли-продажи приобрёл автомобиль ВАЗ 21053, фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные знаки «В 714 ВН 93 регион», 2003 года выпуска. Но автомобиль так и не переоформил, по финансовым проблемам. 18.08.2017 года примерно в 19 часов 00 минут он приехал на автомобиле домой, и припарковал его возле 

<

адрес>, вдоль дороги, автомобиль он не закрыл, и на сигнализацию не поставил, так как на данный момент сломалась сигнализация, и сломан замок двери. Дома он выпил бутылку пива и пошел спать. Примерно в 22 часа 00 минут 18.08.2017 года его разбудила бабушка фио1, и сказала, что его автомобиль кто-то угоняет, так как на автомобиле включены фары, и он откатился назад. Он сразу выбежал на улицу, и увидел, что автомобиль стоит в 10-15 метрах от места, где он его парковал, и задним бампером наехал на клумбу. Рядом с автомобилем стоит мужчина, которого он судебном заседании с уверенностью опознал в лице подсудимого. Он подошел к нему и стал задавать вопросы, зачем он переместил его автомобиль, почему хотел угнать его, на что мужчина стал, что-то невнятно говорить, и толкать его. Он схватил ФИО5 за руку, чтобы тот не ушел, и перестал его толкать, и повел в сторону санатория «Русь», так как он знал, что там всегда стоит патруль ДПС, но данный гражданин начал вырываться, и кидаться на него драться. Он стал кричать, чтоб вызвали сотрудников полиции, а сам стал успокаивать мужчину, чтобы тот не убежал и перестал провоцировать драку. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, он сообщил им о случившемся, и передал им ФИО5. Когда он разговаривал с бабушкой, она пояснила, что она в окно увидела, что на автомобиле горят фары, и автомобиль стоит не на своем месте, затем из-за водительского места выходит мужчина, после этого она сразу пошла и разбудила его. Материальных и моральных претензий к ФИО5 не имеет. Просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в виде условного осуждения. 

Показаниями свидетелей фио о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, совместно с внуком Потерпевший №1 У ее внука имеется автомобиль ВАЗ 21053, фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные знаки «В 714 ВН 93 регион». Данный автомобиль он паркует, где есть место, никогда никаких проблем с парковкой не было. Дом состоит из двух этажей, на первом этаже живет она, в гараже живет внук Потерпевший №1, а второй этаж принадлежит дочери ее мужа. 18.08.2017 года примерно в 19 часов 00 минут домой приехал ее внук Потерпевший №1, выпил бутылку пива и пошел к себе в гараж спать. 18.08.2017 года примерно в 21 час 30 минут она спускалась со второго этажа, где убирала и увидела, что в автомобиле сидит на водительском сидении какой-то мужчина. Она подумала, что это Потерпевший №1, и сразу начала спускаться вниз, так как подумала, что Потерпевший №1 хочет куда-то поехать, но так как она знала, что он немного выпил, то хотела остановить его. Зайдя в гараж она увидела, что Потерпевший №1 спит, она стала будить его, но он не просыпался. Тогда она вышла на улицу и увидела, что автомобиль стоит уже не на том же месте, а метрах 10-15 от того места, где был припаркован, задним бампером наехав на клумбы, и из водительской двери выходит мужчина. Она стала говорить ему отдай ключи от автомобиля, на что он передал ей какие-то ключи, но не от автомобиля. Данный мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Она сразу опять побежала за Потерпевший №1 и стала говорить, что его автомобиль стоит с включенными фарами, посреди дороги, задним бампером в клумбе и его пытаются угнать. На ее слова Потерпевший №1 сразу проснулся и они вместе вышли на улицу, данный мужчина стоял около автомобиля, и пошел в их сторону, на лице у него была кровь. Потерпевший №1 спросил у нее «Это он угнал автомобиль?», на что она сказала «да, именно он». Потерпевший №1 подошел к мужчине и стал спрашивать «зачем сел в его автомобиль, зачем угнал его», на что мужчина стал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 сказал, что отведет его к санаторию «Русь», так как знает, что там всегда стоит патруль ДПС, а она осталась около дома. После чего приехали сотрудники полиции и ей стало известно, что мужчину угнавшего автомобиль зовут ФИО5 (л.д. 71-75).

Показаниями свидетеля фио2 о том, что он служит в ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, в должности заместителя командира взвода. Звание старший лейтенант полиции. 18.08.2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка и охране безопасности, совместно с командиром роты фио3 В 22 часа 30 минут 18.08.2017 года по радио связи, они услышали, что отправляют патруль № по 

<

адрес> г. Сочи на происшествие. Так как они находились неподалеку от данного адреса, ими было принято решение выехать для помощи на указанный адрес. Подъехав к санаторию «Русь», они увидели, что там находятся сотрудники ДПС, мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, и мужчина находящейся в сильном алкогольном опьянении, который вел себя очень вызывающе, пытался учинить драку, как позже выяснилось ФИО5, и патрульный автомобиль №. Когда он (ФИО5) увидел их автомобиль, то пытался скрыться, но был задержан. После чего ФИО5, доставили в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи. В ходе разговора с Потерпевший №1, он узнал, что ФИО5. угнал его автомобиль (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля фио3 о том, что он служит в ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, в должности командира роты. Звание капитан полиции. 18.08.2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка и охране безопасности, совместно с заместителем командира роты фио4 В 22 часа 30 минут 18.08.2017 года по радио связи, они услышали, что отправляют патруль № по 

<

адрес> г. Сочи на происшествие. Так как они находились неподалеку от данного адреса, ими было принято решение выехать для помощи на указанный адрес. Подъехав к санаторию «Русь», они увидели, что там находятся сотрудники ДПС, мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, и мужчина находящейся в сильном алкогольном опьянении, который вел себя очень вызывающе, пытался учинить драку, как позже выяснилось ФИО5, и патрульный автомобиль №. Когда он увидел их автомобиль, ФИО5, пытался скрыться, но был задержан. После чего ФИО5, доставили в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи. В ходе разговора с Потерпевший №1, он узнал, что ФИО5. угнал его автомобиль (л.д. 109-110).

Так же вина ФИО5 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия такими как: 

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 года- участка местности расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где бы обнаружен автомобиль «ВАЗ 21053», фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные номера «№», а так же изъята с капота автомобиля майка белого цвета с изображением обезьяны (л.д. 12-20);

протоколом осмотра предметов от 23 августа 2017 года, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21053», фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные номера «№», был осмотрен (л. д. 56-57);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым автомобиль «ВАЗ 21053», фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные номера «№», был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58);

протоколом осмотра предметов от 23 августа 2017 года, согласно которого договор купли – продажи автомобиля « ВАЗ 21053, фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные номера «№» от 17.05.2016 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, были осмотрены (л.д. 65-67);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым договор купли –продажи автомобиля « ВАЗ 21053, фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные номера «№» от 17.05.2016 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5, и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания, а подозреваемый указал, что ничего не помнит, и пояснил, что майка белого цвета, с изображением обезьяны изъятая на капоте автомобиля, принадлежит ему (л.д. 126-133);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5, и свидетелем фио, в ходе которой свидетель подтвердила данные ей ранее показания (л.д. 134-140).

Все доказательства представленные стороной обвинения суд считает относимые, допустимые и достоверные, полученные без нарушения норм УПК РФ. У суда не возникает сомнений в виновности ФИО5 по предъявленному обвинению. 

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 166 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО5 смягчающие наказания обстоятельство, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает, мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе и в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что ФИО5 ранее судим, но судимость не образует рецидива преступлений, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не возможным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что условное наказание не возымеет исправительного воздействия на ФИО5. Также не усматриваются основания назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные основания для применения указанной нормы закона. 

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает, подсудимому колонию поселения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 22.09.2017 года, при этом зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с 23.08.2017 года по 21.09.2017 года.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 Уголовно исполнительного кодекса. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

автомобиль «ВАЗ 21053», фиолетового цвета кузова, государственные регистрационные номера «В 714 ВН 93 регион» - возвратить потерпевшему.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий