Дело № 2-451/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, по доверенности, Комендант Т.Н. и ее представителей Комендант П.Н. и ФИО3 по устному ходатайству и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 об осуществлении кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об осуществлении кадастрового учета земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи № р1-5274 от 21.11.2000 г. ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 53,10 кв.м, в том числе жилой- 40,10 кв.м, а также земельный участок, площадью 501 кв.м, с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения границ земельного участка были выполнены кадастровые работы. В ходе проведения камеральных работ, при нанесении координат поворотных точек на кадастровую карту было выявлено пересечение полученного контура земельного участка со смежными земельными участками ответчиков. При обращении к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельный участков, согласия не получил, поэтому просит с учетом уточненных исковых требований устранить препятствие со стороны ФИО4 в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:93, по адресу: 

<

адрес>, оставив в Едином государственном реестре недвижимости декларированную площадь 566 кв.м и устранить препятствие со стороны Комендант Т.Н. в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 23:02:0406012:5842, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:129, по адресу: 

<

адрес>, оставив в Едином государственном реестре недвижимости декларированную площадь 726 кв.м, указав, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:02:0406012:93, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, без заявления правообладателей указанных земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Комендант Т.Н. и ее представители Комендант П.Н. и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, в части касающихся требований об устранений препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>о стороны Комендант Т.Н. и просили отказать, в части устранения препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком со стороны ФИО4 не возражали. 

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 основании договора купли-продажи № р1-5274 от 21.11.2000 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 53,10 кв.м, в том числе жилой- 40,10 кв.м, а также земельный участок, площадью 501 кв.м, с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. 

Комендант Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2006 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 45,98 кв.м и земельный участок, площадью 726 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2003 г. принадлежит на праве собственности земельный участок 566 кв.м, с кадастровым №, а также жилой дом литер А, площадью 35,22 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ходе проведения камеральных работ, при нанесении координат поворотных точек на кадастровую карту было выявлено пересечение полученного контура земельного участка со смежными земельными участками ответчиков. 

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.09.2017 г. № ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета уточнения границ, в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № по причине пересечения границ ранее учтенных смежных земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих ответчикам. 

При обращении к ответчикам в досудебном порядке урегулирования спора, для приведения кадастровых границ принадлежащих им земельных участков в соответствие с фактическими границами, ответа от них не получил, какие-либо действий по приведению земельного участка в соответствие ими не предприняты. 

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, по ходатайству ответчика Комендант Т.Н., судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка и Право».

Из экспертного заключения № от 10.06.2019 г. ООО «Оценка и Право», следует, что в процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5842, незначительно отличается от данных документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. 

Фактическая площадь земельного участка кадастровым № (522 кв.м), меньше его площади, при первичном образования (600 кв.м) на 48 кв.м; 

- фактическая площадь земельного участка кадастровым № (522 кв.м), больше его площади, указанной в представленных правоустанавливающих документах (501 кв.м) на 51 кв.м,

- с 1955 г. конфигурация земельного участка кадастровым №, незначительно изменилась, по левой, правой и тыльной границе появилась изломанность, сохранившаяся на момент проведения экспертного осмотра,

- сведения БТИ и администрации Апшеронского района за 2000 г. содержат противоречивые сведения о конфигурации земельного участка кадастровым №, в том числе о межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №,

- фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, незначительно отличается от данных документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (687 кв.м), больше его площади, при первичном образовании (600 кв.м) на 87 кв.м,

- в период с 1950 г. по 1959 г. документальная площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась на 166 кв.м ( с 600 кв.м до 766 кв.м),

- в период с 1959 г. по 1980 г. документальная площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась на 21 кв.м ( с 766 кв.м до 745 кв.м),

- в период с 1959 г. конфигурация земельного участка с кадастровым №, незначительно изменилась, левая, правая и тыльная границы проходят по прямой линии,

- сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, указанные в межевом деле № (2006) тождественны сведениям ЕГРН об этом земельном участке,

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН об этом земельном участке, фактическая площадь (687 квм.) меньше его площади, по сведениям ЕГРН (726 кв.м) на 39 кв.м,

- фактические длины линий тыльной и левой границы земельного участка с кадастровым №, меньше длин линий этих границ, указанных в правоустанавливающих документах,

- в период с 1950 г. по 2006 г. площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась с 600 кв.м до 726 кв.м, увеличение площади земельного участка утвержденного документального 30.03.2006 г.,

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, подтверждающие увеличение площади земельного участка с кадастровым №, путем прирезки к нему части земель, не закрепленных за конкретными лицами в период с 2006 г. отсутствуют,

- представленные правоустанавливающие документы, сведения БТИ и межевые дела земельных участков с кадастровыми № и № содержат противоречивые сведения о межевой границы меду ними.

При ответе на второй вопрос, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при ее межевании. 

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, указывает, выявленное пересечение (наложение) с границами жилого дома - Литер А 1955 г. постройки.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми № и №, по сведениям ЕГРН, должно соответствовать ее фактическому положению на местности.

Таким образом, доводы Комендант Т.Н. о том, что фактическая межевая граница (забор) ранее была ровной от фасада до тыльной стороны, как это указано в межевом деле и в сведениях ЕГРН, являются несостоятельными. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертами ООО «Оценка и Право», предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих высшее образование, квалификацию инженер землеустроитель по специальности «Землеустройство», повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» по дополнительной профессиональной программе «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений» в 2014 г. удостоверение о повышении квалификации №, в 2018 г. прошел повышение квалификации в АНО ДПО «ИОЦ «Северная столица» по дополнительной профессиональной программе «Экспертиза результатов инженерных изысканий для проектирования и строительства», эксперт МАА имеющая образование по экспертной деятельности диплом о профессиональной переподготовке ФГОУ высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы специализация «Судебная землеустроительная экспертиза».

Суд, давая оценку названному заключению экспертов, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили. 

Несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406012:93 и 23:02:0406012:129 и фактических границ указанных земельных участков на местности, являются препятствием в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5842, принадлежащего ФИО1 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствие со стороны ФИО4 в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, оставив в Едином государственном реестре недвижимости декларированную площадь 566 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек, согласно изготовленного кадастровым инженером КАА на основании межевого плана от 20.03.2019г., земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы ООО «Оценка и Право».

Устранить препятствие со стороны ФИО5 в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, оставив в Едином государственном реестре недвижимости декларированную площадь 726 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> согласно экспертному заключению № от 10.06.2019 г. проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы ООО «Оценка и Право».

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> согласно экспертному заключению № от 10.06.2019 г. проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы ООО «Оценка и Право».

Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, без заявления правообладателей указанных земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов