Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, словесно оскорбляла нецензурной бранью ФИО3, не неоднократные замечания ФИО3 не реагировала.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, считала, что ФИО3 ее оговаривает. Пояснила, что ФИО3 является ее свекровью, проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения со свекровью у нее нормальные, раньше они с мужем и детьми проживали вместе в квартире свекрови, но свекровь захотела жить одна, поэтому она ушла жить к своей матери, а муж стал проживать на даче. Лето ее младший сын проводит у свекрови. Она знает, кто и когда на стене в подъезде сделал надпись в адрес свекрови, но сообщать данные этого человека не желает, надпись была сделана еще до ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла к свекрови ДД.ММ.ГГГГ, побыла у нее минут 15, они спокойно общались, претензий по поводу надписи на стене подъезда свекровь к ней не предъявляла, затем она ушла. В подъезде они не ругались, нецензурно она не выражалась. По какой причине ФИО3 ее оговорила, не знает, раньше свекровь тоже писала на нее заявления. После ДД.ММ.ГГГГ они со свекровью не виделись, не общались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2021г.;

- рапортом старшего участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от 28.07.2021г.;

- протоколом № от 28.07.2021г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- фотографией надписи на стене;

- протоколом принятия у ФИО3 устного заявления от 28.07.2021г., из которого следует, что ФИО3 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что в подъезде жилого дома она выражалась в ее адрес нецензурной бранью;

- объяснением ФИО1 от 28.07.2021г.;- объяснением ФИО3 от 28.07.2021г., из которого следует, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в подъезде дома, оскорбляла ее, кричала на весь подъезд;

- обзорной справкой в отношении ФИО1 от 28.07.2021г.;

- справкой старшего УУП 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от 28.07.2021г., из которой следует, что соседи ФИО3 слышали шум и крики в подъезде дома, но из квартиры не выходили, определить, кто именно кричал, не могут;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о невиновности судья расценивает критически и отвергает их, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, устным заявлением ФИО3, ее письменным объяснением, не доверять которым у судьи оснований нет, поскольку ФИО3 предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ее показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой. Какой-либо заинтересованности ФИО3 в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие у ФИО1 двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: Наименование банка получателя: Отделение Ленинградское Банка России/УФК по 

<

адрес>, получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014106101, счет получателя №, кор./сч. 40№, код ОКТМО 41648105, КБК: 188 1 16 012 0101 000 1140, УИН: 18№, постановление от 28.07.2021г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.