Дело № 2-727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» - ФИО4,, действующей по доверенности №443 от 16.04.2018,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере 474 751 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 272 рубля; в пользу ФИО2 задолженность в размере 610 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 658 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются соавторами изобретения «Тормозной триангель», патентообладателем которого является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». На основании договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать истцам авторское вознаграждение за каждый факт использования изобретения. Текущие платежи согласно п.4.1 договора 

<

№> должны производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. По текущим платежам выплата вознаграждения истцам производилась нерегулярно. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Кроме взыскания суммы основной задолженности, истец просит на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что данные о себестоимости и объеме выпуска продукции вагоностроения авторам не представляются, то расчет суммы долга за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года определяется по имеющимся у истца данным по себестоимости и данным по объему выпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласился с представленным стороной ответчика контррасчетом. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласился с представленным стороной ответчика контррасчетом. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал мнение своих доверителей. 

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО4 исковые требования истца не признала, не оспаривая факта заключения с истцами договора на выплату авторского вознаграждения, а также факта использования изобретения в собственном производстве предприятия, не согласилась с произведенным истцами первоначально расчетом авторского вознаграждения, указав на неверный расчет коэффициента старение, наличие в расчете арифметических ошибок. Представила суду свой вариант расчета авторского вознаграждения ФИО1, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 468 945 рублей 65 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31 894 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 41 копейка; задолженность по выплате авторского вознаграждения ФИО2 составит 602 930 рублей 12 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 007 рублей30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины составят 9 639 рублей 38 копеек.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО1, ФИО2 являются соавторами изобретения «Тормозной триангель». Указанное изобретение является служебным и защищено патентом Российской Федерации 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21). 

Патентообладателем указанного изобретения является ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (ранее ФГУП ПО «Уралвагонзавод»). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами изобретения «Тормозной триангель», в том числе ФИО1, ФИО2 был заключен договор 

<

№> о выплате вознаграждения авторам изобретения «Тормозной триангель», согласно п.п.1.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15 процентов прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. 

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; ФИО1 должен получить при этом 7 % от общей суммы вознаграждения, ФИО2 должен получить при этом 9 % от общей суммы вознаграждения (л.д.9).

Дополнительным соглашением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что размер выплачиваемого патентообладателям авторского вознаграждения, устанавливается с учетом коэффициента старения технического решения (л.д.12-14).

Стороны не оспаривают, что изобретение, защищенное патентом 

<

№>, используется в собственном вагонном производстве АО «НПК «Уралвагонзавод», что также подтверждается актами об использовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), служебными записками (л.д.25-30). 

В п.п.4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

Ответчиком не оспорен довод истцов о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также количество выпущенной продукции с использованием запатентованного изобретения за заявленный истцом период.

Истцы согласились с контррасчетом, представленным стороной ответчика. Проверив представленный ответчиком расчет, суд принимает его за основу при определении размера авторского вознаграждения. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. 

Истцы согласились с размером процентов, приведенным ответчиком в контррасчете, судом данный контррасчет проверен и принимается в качестве правильного. Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска, понесенные истцами судебные расходы, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО1 задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 468 945 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 894 рубля 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 208 рублей 41 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО2 задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 602 930 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 007 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 639 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева