Дело № 2-571/2025

55RS0026-01-2025-000274-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре Абубакировой К.Р., 

в открытом судебном заседании в г. Омске 04.03.2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № составляет 13 708 рублей 64 копейки, из которых: 13 692 рубля 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 рублей 39 копеек - штраф. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. Сведения о потенциальных наследниках банку не известны. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение кредита его наследниками. Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. На основании изложенного, Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 708 рублей 64 копейки, из которых: 13 692 рубля 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 рублей 39 копеек - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 Артём ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик - ФИО7 Артём ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо - ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в акционерное общество «ТБанк» от ФИО1 поступило заявление-анкета, где содержится оферта банку на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого предусмотрен выпуск карты с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита. Оферта была фактически акцептирована АО «ТБанк» путем выпуска кредитной карты на имя ответчика. Истцом предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей с установленным договором с тарифным планом «ТП 16.0». Тем самым между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Индивидуальные условия подписаны лично заемщиком.

ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской задолженности по договору, однако принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки уплаты минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 13 708 рублей 64 копейки, из которых: 13 692 рубля 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 рублей 39 копеек - штраф.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, не представлено.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-КН №, выданного Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путем обращения к нотариусу с заявлением после смерти ФИО1 является сын умершего - ФИО2.

Наследственное имущество состоит из доли в размере 10 % в уставном капитале ООО ПКФ «Сибирь», стоимость которая составляет 814 680 рублей.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ответчика ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества на момент открытия наследства (даты смерти). Указанная стоимость наследственного имущества не оспорена.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк», подлежит включению в наследственную массу в размере 13 708 рублей 64 копейки, и взысканию с наследника, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства наследодателя перед истцом.

В связи с тем, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела на дату открытия наследства, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 13 708 рублей 64 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу АО «Тбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 13 708 рублей 64 копейки, из которых: 13 692 рубля 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 рублей 39 копеек - штраф, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН № ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 года.