Дело № 2-4668/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «29» ноября 2017 года гражданское дело № 2-4668/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.05.2013 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской от 28.05.2013, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 28.05.2014. В указанный срок ответчик долг ФИО1 не вернул. Истец неоднократно требовала у ответчика добровольно возвратить взятую в долг денежную сумму, ответчик пояснял, что денег у него нет. Долг на сегодняшний день не возвращен. 

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет погашения основного долга по договору займа 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 100 рублей, расходы на составление доверенности 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. В связи с приобщением квитанции об оплате государственной пошлины уточнила исковые требования, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из расписки от 28.05.2013 следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей. Обязуется возвратить полученную сумму не позднее 28.05.2014 (л.д. 5).

Обязательства по возвращению суммы займа за пользование займом ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина 4 200 рублей, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

С учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по письменной расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017