Дело № 12-96/2025 

64MS0136-01-2025-000131-40

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян В.Г., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Волжского района г. Саратова от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района города Саратова от 24 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении, вследствие чего он был лишен возможности дать пояснения по существу дела, что не был надлежащим образом извещен о необходимости предоставления сведений, почтовая корреспонденция, а также телефонные звонки в его адрес не поступали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, частями 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган о защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно материалам дела, и как установлено мировым судьей, 12 сентября 2024 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Саратовской области поступило заявления ФИО2 по вопросу возможного нарушения ФИО1 законодательства о персональных данных.

13 сентября 2024 года в адрес ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Саратовской области направлен запрос о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в заявлениях, 29 октября 2024 года запрос возвращен отправителю за исключением срока хранения.

ФИО1 не представлены в управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Саратовской области запрашиваемые сведения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: обращением ФИО2, жалобами ФИО2, запросом от 12 сентября 2024 года; отчетом об отслеживании почтового отправления, копией конверта. 

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о необходимости предоставления запрашиваемых сведений опровергаются материалами дела.

Запрос о предоставлении информации направлен ФИО1 13 сентября 2024 года по месту его регистрации. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России», корреспонденция не была вручена адресату, и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине ФИО1 не приведено и не представлено. В связи с этим риск неполучения извещения в силу положений ст. 165.1 ГК РФ возлагается на получателя.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района города Саратова от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Кучко