Дело № 2-1958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 февраля 2018 года 

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17 июля 2017 г. в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор по ст.159 УК РФ с назначением наказания 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 600 000 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 600 000 руб., проценты в размере 384 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвовавшая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной через ФКУ ИК-№ УФСИН России по ___, требования истца не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, указала, что преступление, за которое она осуждена, совершено группой лиц и требования должны предъявляться не только к ней. Также указала, что она болеет, отбывает наказание, не имеет финансовой возможности выплатить задолженность.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвокат Ермоченко Н.В., представившая удостоверение №, ордер № от 15.02.2018 г., в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 17 июля 2017 года в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор по ст.159 УК РФ (40 эпизодов) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что в период времени с ____ г. в квартире № дома № по ул.____, ФИО2 изготовила заведомо ложный договор-соглашение от ____ г. на сумму ___ руб. и ____ г. в период времени с ___ ч. до ___ ч. в офисе ТСЖ «___», расположенном по адресу: ____, ФИО2 с целью хищения чужого имущества предоставила ФИО1 заведомо ложный договор-соглашение от ____ г. ФИО1, обманутый ФИО2, подписал данный заведомо ложный договор-соглашение и передал ФИО2 ___ руб. 

Таким образом, ФИО2 путем обмана под видом предоплаты по заведомо ложному договору похитила денежные средства на сумму 600 000 руб., принадлежащие ФИО1

В последующем ФИО2 каких-либо реальных действий, работ или услуг, направленных на приобретение ФИО1 прав на земельный участок не совершила, не подготовила и не оформила документы по предоставлению права на земельный участок, похищенные денежные средства на общую сумму 600 000 руб. израсходовала по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный ответчиком материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 600 000 руб. и процентов в размере 384 600 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба возникли у ответчика на основании вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда от 17 июля 2017 года.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка ФИО2 на факт нахождения ее в настоящее время в местах лишения свободы и отсутствие у нее заработка в возражение по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, обусловленные тяжелым материальным положением в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также ее ссылка на состояние здоровья, которая ничем суду не подтверждены, не может быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о правомерном удержании ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

При этом, ходатайство о применении к сумме процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни его представителем суду не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ему страданий в связи с хищением денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., процентов в размере 384 600 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Холмогорова