Производство №12-56/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 22 января 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на месте остановки состояние опьянения не установлено, отказался ехать в медицинское учреждение, так как спешил к супруге, которая была после операции (был риск, что разойдутся швы). Спиртное и наркотики не употребляет, поскольку имеет тяжелое заболевание по коже. Кроме того понятых не было на процессе. 

В суде доводы жалобы ФИО1 поддержал, кратко повторив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 17 мин. на 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос номер №, имея признаки опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении последнего (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (4-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 9); объяснениями ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение (л.д. 10-11);

В суде первой инстанции ФИО1 показал, что медицинские документы с собой не возит. Покраснения на лице и невнятная речь результат болезни.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки позиции ФИО1, наличие покраснения и проблемы с речью, не свидетельствуют о незаконности его направления, при наличии достаточных оснований, на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, с которым ФИО1 не знаком. Не свидетельствует о невиновности и его доводы о состоянии здоровья супруги. Также не является доказательством невиновности и результаты освидетельствования ФИО1 на месте.

В суде первой инстанции ФИО1 не заявлял ходатайства о вызове понятых. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем назначил справедливое минимальное наказание в рамках санкции инкриминируемой ему статьи, с которым суд второй инстанции также согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке ст. 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин