ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

УИД 04RS0007-01-2025-002851-46

Дело №21-953/2025пост. 02.09.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Карго Лайн Смоленск» по доверенности ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного судаг. Улан-Удэ от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 23 мая 2025 г. ООО «Карго Лайн Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без – удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия представитель ООО «Карго Лайн Смоленск» (далее – Общество) по доверенности ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела.

Участники по делу, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абз.1 п.2 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утверждены Приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. №282 и вступили в силу с 01 января 2021 г.

В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.

В п.5.3 Приказа установлено, что водитель грузового автомобиля должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории. Допускается наличие иностранного национального или международного водительского удостоверения соответствующей категории в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12.3 профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абз.1 п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2020г. №282, к водителю автомобиля транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и (или) грузов в международном сообщении) предъявляются следующие профессиональные и квалификационныетребования: в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 4.3 п.4, подп.5.3п.5, подп.6.3 п.6 Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со ст.5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств-участников СНГ и решением Экономического совета СНГ от 12.12.2008 «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств –участников СНГ».

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2025 г. в 11 час. 35 мин. на СПВК-1 (Бурятия),442 км. + 300 м. Общество осуществляло международную автомобильную перевозку груза на транспортном средстве «

<

...>», государственный знак ... с полуприцепом , государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5, в отсутствие свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства установленной формы согласно Соглашению о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ (г. Минск, 24 ноября 2006 г.).

Статья 6 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ (далее – Соглашение о гармонизации) предусмотрено, что стороны принимают и взаимно признают свидетельства, выданные их компетентными органами. Свидетельство признается компетентными органами Сторон в области автомобильного транспорта наравне с соответствующими национальными удостоверениями.

Из положений указанного Соглашения о гармонизации, следует, что компетентные органы в области автомобильного транспорта – органы управления государств – участников СНГ, осуществляющие государственное регулирование в сфере автомобильных перевозок.

Рассматривая жалобу Общества на постановление, районный суд пришел выводу о виновности Общества, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении водитель ФИО5 не имел свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, форма которого утверждена указанным выше Соглашением.

Между тем судом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исключительно при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно части 3 статьи 26.2 кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05 мая 2025 г., постановление о привлечении к административной ответственности от 23 мая 2025 г. вынесено в отсутствие представителя привлекаемого лица. При этом сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется. 

Из представленной в материалы дела копииотчета об отслеживании отправления с почтовым штриховым идентификатором 80080909366908, следует, что корреспонденция, направлена административным органом в адрес Общества 05 мая 2025 г. и получена последним 15 мая 2025 г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечения к административной ответственности.

При этом согласно пояснениям Общества, получено лишь протокол, без определения о месте и времени рассмотрения дела. В направленной корреспонденции не имеется описи вложенных в письмо документов, подтверждающих о направлении извещения о месте и времени рассмотрения материала. Административный орган не представил доказательств о направлении в адрес привлекаемого лица извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Имеющиеся сведения о направлении определения о назначении времени и месте рассмотрения материала электронной почтой нельзя признать надлежащими. Сведений о получении Обществом электронного письма материалы дела не содержат, при этом, из материалов дела следует, электронное письмо направлено по адресу: info@cargoline.su. Между тем, согласно пояснениям представителя Общества и сведениям с официального сайта Общества следует, что контактными адресами Общества являются следующие электронные адреса: sales@cargoline.su, pashkop@cargoline.su (отдел продаж), morozova.t@cargoline.su (кадровая служба). 

Таким образом, полагать, что электронный адрес, по которому административным органом направлялось определение о назначении даты и времени рассмотрения материала, принадлежит Обществу, не имеется.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении материала в отсутствие Общества, не извещенного в установленном порядке о месте и времени совершения процессуального действия, следует сделать вывод о нарушении требования об обеспечении законности при разрешении настоящего дела.

Таким образом, указанное обстоятельство какой-либо оценки у судьи районного суда не получило.

Данное процессуальное нарушение является неустранимым и свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространнадзора по ДФО ФИО2 от 23 мая 2025 г.,решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ихисеева М.В.