Дело № 2-4024/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004712-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «АТБ» (АО) обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок, составляющий 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3 % в год. Банк обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по договору не выполняет в полном объеме. допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 571 231,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 422 139,58 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 32 565,37 рублей, неустойка 116 526,97 рублей. Банк уменьшил неустойку до 103 471,28 рублей, в связи с чем общая задолженность составила 558 176,23 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 558 176,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781,76 рублей. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства. Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции из суда, признает его извещение надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок, составляющий 60 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3 % в год. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения неустойки, составила 122 032,0558 176,23 7 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 422 139,58 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 32 565,37 рублей, неустойка 103 471,28 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 8 781,76 рублей, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 176,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья О.Н.Копеистова