УИД № 66RS0014-01-2023-001401-18

Дело № 2а-499/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 

Свердловской области 03 мая 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Баянкиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению и вручению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению и вручению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В обоснование административных исковых требований административный истец в административном исковом заявлении и в дополнении к административному исковому заявлению указал, что 26.09.2023 ФИО1 был ознакомлен под подпись с постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16.06.2023 об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО5 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в этот же день ему был возвращен исполнительный лист. С указанным постановлением административный истец ФИО1 не согласен. Полагает, что в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП в отношении должника ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа. В частности, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не установил реальное местонахождение должника и наличие у него источников дохода, не проверил информацию о движении средств по его счетам в банках. При получении постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что должнику было заменено наказание на лишение свободы в связи с нарушением установленного законом порядка отбытия наказания в виде условного осуждения, а из мест лишения свободы должник убыл в места проведения СВО, где он получал соответствующий доход. В настоящее время должник вернулся из мест проведения СВО и находится в г. Алапаевске. Считает, что эти сведения судебный пристав-исполнитель имел возможность и был обязан установить в процессе принудительного исполнения, однако без уважительных причин этого не сделал, окончив исполнительное производство, то есть при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не убедился в полной мере о наличии совокупности оснований для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление нарушает права административного истца как взыскателя на получение присужденного в разумный срок. Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 с оригиналом исполнительного документа не была направлена в адрес административного истца, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействием судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по несвоевременному направлению и вручению ФИО1 как взыскателю постановления от 16.06.2023 об окончании исполнительного производства №№-ИП нарушены его права на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства и своевременное совершение исполнительных действий. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя с 24.01.2022 по 16.06.2023, то есть полтора года. За это время должник ни разу не был вызван к судебному приставу-исполнителю, привод в отношении него фактически не осуществлялся, сведения об имуществе должника на момент окончания исполнительного производства не были получены. Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не установил реальное местонахождение должника, наличие у него источников дохода, имущества. Полагает, что эти сведения судебный пристав-исполнитель имел возможность и был обязан установить в процессе принудительного исполнения, однако без уважительных причин этого не сделал, окончив исполнительное производство.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16.06.2023 об окончании исполнительного производства № №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении и вручении постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2023.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца Архипова Е.В. доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представители ГУФССП России по Свердловской области, Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из материалов административного дела следует, что на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.12.2021 по уголовному делу № 1-269/2021 с должника ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 85 000 руб. (л.д. 26-27).

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 15.12.2021, выданного 10.01.2022 года Алапаевским городским судом Свердловской области по уголовному делу № 1-269/2021 (л.д. 28-29), возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 24.01.2022 (л.д. 30). 

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ по средствам простой корреспонденции, а также электронно посредствам ЕПГУ.

В соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО5 за пределы РФ вынесены 01.02.2022 и 02.08.2022 сроком на 6 месяцев, которые направлены сторонам исполнительного производства по средствам простой корреспонденции (л.д. 33, 38).

Из материалов исполнительного производства также следует, что 19.12.2022 судебным приставом исполнителем Алапаевского РОСП ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству № №-ИП о приводе должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю 21.12.2022, в связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин.

Согласно ответа из ПФР от 28.01.2022 должник ФИО5 получателем пенсии не является. 

Также в материалах исполнительного производства имеется ответ МВД России, поступивший на запрос судебного пристава-исполнителя, о судимостях в отношении должника ФИО5 от 27.03.2023, из которого следует, что сведений о проверяемом лице и БД ГИАЦ МВД России «ФР-Оповещение» (обвиняемые и без вести пропавшие) не имеется, сведений о проверяемом лице в БД ГИАЦ МВД России «ФР-Оповещении (должник)» не имеется.

Согласно сводке по исполнительному производству № №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД России, ПФР, банки. 

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП от 24.01.2022, по состоянию на 27.10.2023 с должника ФИО5 взыскано 5 500 руб. (л.д. 46-47).

Судебным приставом-исполнителем также проверено имущественное положение должника ФИО5 по месту его жительства: 

<

адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.06.2023, установлено, что имущество, для погашения задолженности у ФИО5 не выявлено и выявить его не представилось возможным (л.д. 48).

16.06.2023 исполнительное производство №№-ИП от 24.01.2022 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 51).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что за пределами срока исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены ответы: 17.08.2023 из ГИБДД об отсутствии за должником ФИО5 зарегистрированных автотранспортных средств; 20.09.2023 из Росреестра об отсутствии за должником ФИО5 зарегистрированного имущества; 27.10.2023 из АО «Тинькофф Банк» о наличии у должника ФИО5 открытого счета.

Вместе с тем, не были запрошены и получены сведения из ИФНС России о должнике ФИО5, как на то указано в письменном отзыве, иного из материалов административного дела не следует. 

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, в отсутствие в течение столь длительного времени (исполнительное производство осуществлялось около полутора лет) ответов на запросы, направленные в 2022 году о предоставлении сведений о счетах должника в банках, судебным приставом не были предприняты иные попытки получить указанные сведения. Фактически привод в отношении должника не осуществлялся, его объяснения не отбирались, имущественное положение должника ФИО5 по месту его регистрации не проверялось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено преждевременно, поскольку в рамках исполнительного производства, на момент его окончания судебным приставом-исполнителем не были получены все необходимые сведения, чтобы сделать вывод об отсутствии у должника на счетах денежных средств или иного имущества, то есть административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 24.01.2022 по 16.06.2023 не были приняты все необходимые и исчерпывающие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа № от 15.12.2021, выданного 10.01.2022 года Алапаевским городским судом по уголовному делу № 1-269/2021. В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2023 по исполнительному производству №№-ИП нельзя признать законным и обоснованным. 

Из административного искового заявления следует, что 26.09.2023 ФИО1 был ознакомлен под подпись с указанным постановлением, в этот же день ему был возвращен исполнительный лист.

Согласно отзыва, представленного в материалы дела административным ответчиком, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО2 в канцелярию для направления взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе. 

Однако материалы административного дела не содержат сведений о дате передачи указанных документов в канцелярию для отправки взыскателю, а также не содержится сведений и о направлении административному истцу ФИО1 исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 года.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде. 

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить в том числе взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ серии ФС № 036271315 от 15.12.2021 с постановлением об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 взыскателю направлен не был, а возвращен в Алапаевском районном отделе судебных приставов лишь 26.09.2023, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2023 по исполнительному производству № №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению и вручению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2023 по исполнительному производству № №-ИП. 

Обязать старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2023 по исполнительному производству № №-ИП. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович