К делу №2-10152/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.В, к ООО «Ля Лемурия» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Ля Лемурия» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой Т.В и ООО «Ля Лемурия» заключен договор № на оказание услуг по бронированию курортов. Согласно условиям данного договора, стоимость бронирования составила 74 000 руб. Указанная сумма была перечислена ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой Т.В. и ООО «Ля Лемурия» заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным соглашением ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 74 000 руб. в разумный срок в течение 4 месяцев в счет погашения потребительского кредита ПАО «Почта Банк». Однако, до настоящего времени ООО «Ля Лемурия» указанную денежную сумму истцу не перечислило. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.В. обращалась к ответчику с претензией с предложением о перечислении денежных средств в размере 74 000 руб. в добровольном порядке, однако ответа на данные претензии не получила. Просит суд взыскать с ООО «Ля Лемурия» денежные средства в размере 74 000 руб., неустойку в размере 74 000 руб., судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб., оплаты стоимости доверенности в размере 1 790 руб., почтовых расходов в размере 83,50 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Ля Лемурия» - Михайлов А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил суд учесть произведенные выплаты в размере 18 000 руб., в отношении взыскания неустойки и штрафа просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ля Лемурия» и Федотовой Т.В. был заключен Договор на оказание услуг по бронированию курортов №.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость бронирования – 74 000 руб.

По условиям Договора заказчик – Федотова Т.В. в день подписания договора оплачивает исполнителю – ООО «Ля Лемурия» в качестве задатка 74 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку собственных средств истец не имела, то воспользовалась кредитными средствами, предоставленными ПАО «Почта Банк», заключив договор потребительского кредита на сумму 74 000 руб.

В соответствии с п.7.3. договора на оказание услуг по бронированию курортов ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.В. обратилась в ООО «Ля Лемурия» с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

В этот же день соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????J?J?J?H??�???�?????????*??J

Между тем, срок исполнения указанного обязательства был ответчиком нарушен. Фактически обязательство было частично исполнено платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг по бронированию курортов суд находит обоснованными, однако считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 56 000 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 18 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.