КОПИЯ

Дело № 2-535/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-000238-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Ефимовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 14.10.2013 между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 270 823,889 руб., из которых 240 372,34 руб. – основной долг, 30 451,55 руб. – проценты. 

24.06.2020 между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, перешло к ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2013 по состоянию на 07.12.2020 в размере 270 82,89 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 процентов годовых с 08.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908,24 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по делу прекратить, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от 11.02.2020 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № № от 25.01.2021 завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты № от 14.10.2013 о предоставлении потребительского кредита, поданного ФИО3, между КБ «Русский Славянский банк» (ранее АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 260 640 руб. на срок с 14.10.2013 по 12.10.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,5 процентов годовых.

По условиям кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 9 084 руб., а в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 270 823,889 руб., из которых 240 372,34 руб. – основной долг, 30 451,55 руб. – проценты. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) от 17.03.2021 № на судебный запрос, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО).

Согласно договору уступки прав (требований) № от 27.11.2014, права требования по кредитному договору № от 14.10.2013, заключенному с ФИО3, были переданы ООО «Контакт-Телеком».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10 2016 по делу № ООО «Контакт-Телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «ПАО ЦФО». 

С даты отзыва лицензии у банка (10.11.2015) от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. 

25.10.2019 между ИП ФИО4 и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор цессии, на основании которого право требования погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 перешло к ИП ФИО4

На основании договора цессии № от 24.06.2020 право требования погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, перешло к ООО «Нэйва».

12.07.2020 ООО «Нэйва» в адрес ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о погашении задолженностию 

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по договору за период с 27.11.2014 по 07.12.2020 составляет 270 832,89 руб., из которых 240 372,34 руб. – основной долг просроченный, 30 451,55 руб. – проценты просроченные.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 05.10.2020 судебный приказ № от 17.09.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013, в сумме 270 823,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 954,12 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № принято заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 по делу № установлено, что на дату обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), сумма кредиторской задолженности ФИО3 по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 1 403 099,80 руб. Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» и Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021 по делу № установлено, что сообщение о введение в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 22.02.2020. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021 по делу № процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО3 завершена, с освобождением ФИО3 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, также прекращены полномочия финансового управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 213.11 ч. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, также являются текущими платежами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, денежные средства были предоставлены ФИО3 в рамках заключенного кредитного договора 14.10.2013 года. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт получения заемщиком кредитных средств по договору имел место до момента принятия Арбитражным судом Нижегородской области определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитные средства были предоставлены по договору до указанной даты, взыскиваемая сумма задолженности не относится к текущим платежам.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-535/2021 (УИД: 52RS0010-01-2021-000238-60).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова