РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-198/2021 по административному исковому заявлению ООО «Стальпромстрой» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Стальпромстрой»обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<

...>, площадью 12123+/-39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 2778+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2020, в размерах:33 001 131,74 руб. (КН 

<

...>) и 7 562 248,95 руб. (КН 

<

...>). Простит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенном в отчете ООО «С» от 

<

...> № 

<

...>.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что снижение кадастровой стоимости приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет, вместе с тем, согласилась с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Административный истец, административный ответчик - правительство Тульской области, заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), Управление Росреестра по Тульской области, администрация г. Тулы в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от указанных лиц (за исключением правительства Тульской области) имеются заявления с просьбами о проведении судебного заседания в их отсутствие. ГУ ТО «Областное БТИ» представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором данный ответчик просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства. Администрация г. Тулы представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление Росреестра по Тульской области просило отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, предъявляемых к Управлению.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Стальпромстрой»является собственником земельных участков:

<

...>, площадью 12123+/-39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 2778+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков установлена в ходе массовой оценки на 01.01.2020 в размерах:33 001 131,74 руб. (КН 

<

...>) и 7 562 248,95 руб. (КН 

<

...>), внесена в ЕГРН 27.12.2020 и применяется с 01.01.2021.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратился кООО «С». В соответствии с отчетом об оценке № 

<

...> от 

<

...>, выполненным оценщиком Б., рыночная стоимость участков на 01.01.2020 составила 10 987 681 руб. (КН 

<

...>) и 2 796 668 руб. (КН 

<

...>).

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов могут затрагивать права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Согласно положениям пп. 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту С.

По выводам, содержащимся в экспертном заключении № 

<

...> от 

<

...>, отчет ООО «С» № 

<

...> от 

<

...>, выполненным оценщиком Б., соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки. Эксперт подтвердил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, рассчитанную оценщиком в указанном отчете.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26.11.2018 N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим необходимое для проведения исследования образование, стаж работы в области оценочной деятельности - более 20 лет, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, застраховавшим свою ответственность, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ст.ст.3, 4), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Заключение основано на материалах дела, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Аналогичным образом суд оценивает и отчет, представленный стороной административного истца, полагая возможным взять эти доказательства за основу выводов о величине рыночной стоимости объектов.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2020 может быть установлена в размерах: 10 987 681 руб. (КН 

<

...>) и 2 796 668 руб. (КН 

<

...>), что значительно ниже внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков изатрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

В нашем случае при доказанной кратной разнице между кадастровой стоимостью объектов и их рыночной стоимостью представляется обоснованным утверждать о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 19.03.2021.

Возражения ГУ ТО «Областное БТИ», администрации г. Тулы, сославшихся на снижение налоговых поступлений, которое может повлечь удовлетворение административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает прав муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов (или арендных платежей) и не противоречит интересам всего общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка 

<

...>, площадью 12123, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - по состоянию на 01.01.2020 равной его рыночной стоимости в размере 10 987 681 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка 

<

...>, площадью 2778, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>,- по состоянию на 01.01.2020 равной его рыночной стоимости в размере 2 796 668 руб.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 19.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: