КОПИЯ

К делу № 1-430/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 13 июня 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Литвинове В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумаковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, КОПИЯ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея единый умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, совершил 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 

<

дата>, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил находившееся на открытой полке шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, женское кольцо со вставкой, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,4 грамма, стоимостью 9520 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, 

<

дата>, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил находившееся на открытой полке шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, женское кольцо в виде ромба со сглаженными углами, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,53 грамма, стоимостью 7 084 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 604 рубля.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием нервной системы: «Эмоционально-неустойщивое расстройство личности, импульсивного типа», гипертонией 2 степени, хроническим бронхитом, тахикардией, является опекуном престарелого соседа, его мама страдает хроническими заболеваниями, в том числе гипертонической болезнью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.17), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного ущерба в размере стоимости двух золотых перстней на сумму 16604 рублей и полученных ФИО1 денежных средств в сумме 35782,42 рубля, а всего денежных средств в сумме 52 386,42 рубля.

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлено о взыскании с ФИО1 компенсации за нанесенный ей моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением, в размере 9520 рублей, так как в соответствии с обвинительным заключением объем обвинения предъявленный ФИО1 составил 16604 рубля, при этом женское кольцо в виде ромба со глаженными углами выполненное из золота 585 пробы, весом 2,53 грамма, стоимостью 7084 рубля было возвращено на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения ФИО1 

<

данные изъяты> хищения имущества моральный вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. В связи с чем оснований для удовлетворения иска потерпевшей о возмещении морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 9 520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с подсудимого материального ущерба в размере 42 866 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки и морального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- мужскую куртку черного цвета, возвращенную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности;

- кольцо женское, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,53гр., в форме ромба со сглаженными углами, обрамленное ажурным плетением, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- залоговый билет № от 

<

дата> Ломбард ООО «Ломбарды ЮС-585» на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья