1-200/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Представитель потерпевшего №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бестужевой К.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений с торговых полок похитил 2 набора инструментов 

<

данные изъяты> по 32 предмета в каждом общей стоимостью 335 руб., 1 бутылку 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 544 руб. 06 коп., туалетную воду 

<

данные изъяты> муж. 75 мл стоимостью 824 руб. 05 коп., отвертку аккумуляторную (Инструмент) стоимостью 800 руб. 84 коп., 1 бутылку 

<

данные изъяты> объемом 1 литр стоимостью 999 руб. 81 коп., а всего имущества на общую стоимостью 3503 рубля 76 копеек, которые спрятал под верхнюю одежду. 

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, удерживая похищенное имущество, ФИО1 прошел через кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина, однако был замечен на месте совершения им преступления сотрудниками 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №1, после чего, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих и имеют открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество, попытался скрыться, однако был задержан Свидетель №3 и Свидетель №1 с похищенным имуществом. 

В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 мог причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 503 руб. 76 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 признал свою вину в хищении чужого имущества, при этом указал, что никого не бил, ударов руками либо ногами сотрудникам охраны не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он собирался встретиться с супругой, для чего ему нужно было зайти в магазин и приобрести что-нибудь к столу, алкоголь. Поскольку у него было мало денег, он попытался совершить хищение и взял в магазине 

<

данные изъяты> две бутылки рома 

<

данные изъяты> духи, набор инструментов, отвертку, спрятал это все под куртку, после чего прошел на кассовую зону самообслуживания, оплатил только за пиво и бутылку 

<

данные изъяты> и был замечен сотрудниками охраны. Они попросили его остановиться, но он попытался убежать, но был задержан сотрудниками охраны. Его схватили за руки, повалили на пол, в это время из рук выпала бутылка пива и разбилась, на ней поскользнулся охранник. После этого его скрутили и отвели в комнату охраны, где он добровольно выложил похищенные им в магазине вещи. После того, как сотрудники ему немного стали угрожать, он испугался и решил убежать, побежал к выходу, но уже без похищенных вещей, однако был задержан сотрудниками охраны. Затем была вызвана полиция и его доставили в отдел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Представитель потерпевшего №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является руководителем службы экономической безопасности гипермаркетов 

<

данные изъяты> одним из подконтрольных объектов является гипермаркет «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В телефоном режиме от охранника магазина ему стало известно, что был задержан человек с похищенным товаром на сумму около 3500 рублей. Товар был возвращен, претензий к подсудимому не имеется. Оказывал ли ФИО1 при задержании какое-либо сопротивление ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал специалистом по видеонаблюдению службы экономической безопасности в 

<

данные изъяты> На камере видеонаблюдения было видно, как подсудимый, находясь в гипермаркете 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ходил по залу с цветком, а потом взял бутылку и инструмент, который начал прятать под нижнюю одежду, подошел к кассе самообслуживания и что-то оплатил, потом вышел из кассовой зоны, не произведя оплату за товар, который спрятал. Он с напарником подошли к ФИО1 и пригласили его в комнату службы безопасности. Подсудимый попытался убежать, оказывал сопротивление, но физическую силу не применял, в руках у него была бутылка пива и цветочек, бутылка пива упала и разбилась, он, Свидетель №1, поскользнулся, травмировал локоть, при этом ФИО1 никому никаких ударов не наносил, никто не дрался. Они поймали подсудимого и под руки повели в комнату досмотра, где с подсудимым остались Свидетель №3 и Свидетель №2. ФИО1 пытался похитить две бутылки спиртного, набор инструментов, электроотвертку. Через непродолжительное время, когда Свидетель №3 вышел из комнаты, выбежал ФИО1 и стал убегать, за ним побежали он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Тогда ФИО1 достал перцовый баллончик и распылил. С уверенностью может пояснить, что ФИО1 никаких ударов не наносил, при допросе на следствии мог что-то перепутать и рассказать по другому эпизоду, так как в этот же день был еще один случай. Имеющаяся у него травма была не от действий ФИО1, а от другого человека, который ударил его по ноге до произошедших событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником охраны, участвовал при задержании подсудимого. Сотрудники видеонаблюдения сообщили, что подсудимый спрятал у себя в куртке товар магазина, а при выходе через кассовую зону его не оплатил. В связи с чем ФИО1 был остановлен Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего подсудимый начал сопротивляться и вырываться, кто-то из сотрудников охраны споткнулся на стекле разбившейся бутылки. Когда подсудимый успокоился, его повели в комнату досмотра. На тот момент, когда его туда повели, его, Свидетель №3, там не было. Когда он зашел в комнату для досмотра, то увидел, что ФИО1 похищенный товар - алкоголь, духи, набор инструментов, отвертку, выложил на стол. Свидетель №1 попросил его узнать стоимость украденного товара, при выходе из комнаты подсудимый выбежал и побежал в его сторону. Ребята крикнули, что задержанный убегает, и он побежал за ним, подсудимый оказал сопротивление, слегка локтем задел по голове. Он, Свидетель №3, не видел, чтобы подсудимый наносил кому-либо удары кулаками либо ногами. В результате ФИО1 был оставлен, при этом подсудимым был применен перцовый баллончик. Телесных повреждений от действий ФИО1 причинено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, подозрительно вел себя, по камерам было видно, как он спрятал бутылку, после чего он, Свидетель №2, вышел в зал и стал ходить за подсудимым, делая вид, что якобы является покупателем, видел как подсудимой что-то прятал в одежду. Потом подсудимый взял пиво и прошел на кассу, оплатил только за пиво. Возле кассы был остановлен охранниками, и его попросили пройти в комнату для досмотра. Затем он начал сопротивляться и пытался убежать, уронил пиво, в результате чего они поскользнулись. Когда подсудимого начали тащить, у него из кармана что-то выпало. Подсудимого сначала завели в комнату, где он достал из-под куртки или майки похищенный товар - отвертку, алкоголь, какие-то инструменты. Затем он, Свидетель №2, попросил своего напарника узнать, сколько стоит похищенный товар. Потом подсудимый выбежал из комнаты, он сразу побежал за ним, охранники начали его останавливать и скручивать, в результате ФИО1 был задержан. В задержании подсудимого принимали участие также Свидетель №3 и Свидетель №1 Подсудимый оказывал сопротивление, достал из кармана перцовый баллончик и распылил его, может кого-то ударил локтем, но это было после досмотра подсудимого и после того, как он выложил товар в комнате. При задержании подсудимый его не бил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия в магазине, где присутствовал ФИО1 и что-то показывал.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что ФИО1 указал место совершения преступления - 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он зашел в вышеуказанный магазин, прошел в торговый зал, подошел к торговому прилавку со спиртным и увидел, что товар ему не по карману, вследствие чего он взял одну бутылку напитка «

<

данные изъяты> 05 литров, и одну бутылку напитка 

<

данные изъяты>» 1 литр, засунул бутылки в штаны с целью украсть. Также в магазине на других прилавках он похитил туалетную воду 

<

данные изъяты> аккумуляторную отвёртку с блоком зарядки, 2 маленьких набора инструментов. Все вышеуказанное имущество он спрятал у себя под одеждой. Также взял с собой бутылку пива и бутылку напитка 

<

данные изъяты> направился в сторону касс. Оплатив на кассе пиво и напиток 

<

данные изъяты> он стал идти в сторону выхода из магазина, после чего к нему подошел парень и представился сотрудником охраны магазина, и вежливо попросил пройти в комнату досмотра граждан. Однако в тот момент он стал оказывать сопротивление и пытался убежать, при этом в этот момент у него из рук упала бутылка пива и разбилась. К нему подбежали сразу еще 2 охранника, он пытался убежать, после чего они взяли его под руки и сопроводили в комнату охраны. На тот момент в комнате уже находилось около 3 человек охраны магазина. Он выложил весь украденный вышеуказанный товар на стол. После чего попытался договориться с данными гражданами не вызывать полицию, на что ему пояснили, что он совершил преступление и необходимо вызвать полицию. После чего он резко встал и выбежал из комнаты охраны, стал бежать в сторону выхода из магазина. За ним сразу побежали охранники и стали пытаться остановить, однако он стал сопротивляться, поскольку они пытались его остановить. Потом его скрутили, он достал из кармана перцовый баллончик и распылил, затем были вызваны сотрудники полиции;

- заявлением от руководителя 

<

данные изъяты> Представитель потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 3503 рубля 76 копеек, вышел за кассовую зону, после чего дежурный администратор Свидетель №3 попросил данного гражданина остановиться в связи с имеющимся у него неоплаченным товаром, однако он отреагировал агрессивно и попытался скрыться 

(л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина, подсобного помещения гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены предметы, которые пытался похитить ФИО1

(т. 1 л.д.11-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 добровольно выдал бутылку 

<

данные изъяты>, 0,5 л, бутылку 

<

данные изъяты> 1 л, туалетную воду 

<

данные изъяты> 75 мл, отвёртку аккумуляторную (Инструмент), 2 набора инструментов 32 предмета, а также оптический носитель DVD-R, 120 min, 4,7 Gb с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

(т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены бутылка 

<

данные изъяты>, 0,5 л, бутылка 

<

данные изъяты> 1 л, туалетная вода 

<

данные изъяты> 75 мл, отвёртка аккумуляторная (Инструмент), 2 набора инструментов 32 предмета, оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

(т. 1 л.д.78-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 добровольно показал место совершения им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, он пытался похитить одну бутылку напитка 

<

данные изъяты> 05 литров, одну бутылку напитка 

<

данные изъяты> 1 литр, туалетную воду «Феррари», аккумуляторную отвёртку с блоком зарядки, 2 маленьких набора инструментов, однако был задержан сотрудниками охраны магазина

(т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен газовый баллончик черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

(т. 1 л.д. 99-101);

- вещественными доказательствами – бутылка Ром 

<

данные изъяты> 0,5 л, бутылка Рома 

<

данные изъяты> 1 л, туалетная вода 

<

данные изъяты> 75 мл, отвёртка аккумуляторная (Инструмент), 2 набора инструментов 32 предмета, железный баллончик черного цвета

(т.1 л.д. 86, 102). 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений с торговых полок похитил 2 набора инструментов 

<

данные изъяты> по 32 предмета в каждом (согласно заявления и справки о закупочной стоимости товара без НДС – набор инструментов 32 предмета общей стоимостью 335 руб., 1 бутылку 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра (согласно заявления и справки о закупочной стоимости товара без НДС – 

<

данные изъяты> 40% 0,5л (Мексика)), стоимостью 544 руб. 06 коп.; туалетную воду 

<

данные изъяты> (согласно заявления и справки о закупочной стоимости товара без НДС – 

<

данные изъяты> Т/в муж 75 мл (

<

данные изъяты>)), стоимостью 824 руб. 05 коп., отвертку аккумуляторную (Инструмент), стоимостью 800 руб. 84 коп., 1 бутылку 

<

данные изъяты> объемом 1 литр (согласно заявления и справки о закупочной стоимости товара без НДС – 

<

данные изъяты> невыдерж 40 % 1л (Германия)), стоимостью 999 руб. 81 коп., а всего имущества на общую стоимостью 3503 коп. 76 коп., которые спрятал под верхнюю одежду. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, удерживая похищенное имущество, ФИО1 прошел через кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина, однако был замечен на месте совершения им преступления сотрудниками 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №1, после чего, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих и имеют открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество попытался скрыться, при этом применив физическую силу к Свидетель №3 и Свидетель №1, не опасную для здоровья, выразившуюся в нанесении ударов руками по различным частям тела, причинив тем самым последним физическую боль, однако был задержан Свидетель №3 и Свидетель №1 с похищенным имуществом. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 мог причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 503 руб. 76 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были застигнут на месте совершения преступления и задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд не соглашается с данной квалификацией действий ФИО1 по следующим основаниям.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением ему свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в хищении чужого имущества, при этом указал, что никого не бил, ударов руками либо ногами сотрудникам охраны не наносил.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, при задержании подсудимого непосредственно после того, как ФИО1 прошел кассу самообслуживания с похищенным товаром, подсудимый пытался убежать, оказывал сопротивление, но физическую силу не применял, никаких ударов не наносил. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что непосредственно при задержании ФИО1 с похищенным товаром и до сопровождения его в комнату, где он выложил похищенный товар, телесных повреждений свидетелю нанесено не было, удары кулаками, ногами не наносил. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, при задержании подсудимого с похищенным товаром он свидетеля не бил, но пытался убежать. Согласно показаниям указанных свидетелей, после того, как ФИО1 завели в комнату и он достал похищенный товар, он попытался вновь убежать, оказывал сопротивление, но был задержан с помощью сотрудников охраны, к которым применил перцовый баллончик.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, данных в судебном заседании, являющихся очевидцами, у суда не имеется, при этом суд учитывает ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено применения ФИО1 к Свидетель №3 и Свидетель №1 насилия, не опасного для здоровья, выразившегося в нанесении ударов руками по различным частям тела с причинением физической боли непосредственно при задержании ФИО1 с находящимся при нем похищенным товаром из магазина.

С учетом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Одновременно с этим суд также учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по 

<

данные изъяты> не погашена, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости. 

При этом суд принимает во внимание ранее заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке состоялось по инициативе суда.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения 

<

данные изъяты> окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> включительно, а также времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т.1) за исключением оптического носителя (диска) – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего; оптический носитель (диск) (л.д.87 т.1), хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; железный баллончик черного цвета (л.д. 102, 103 т.1), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Корниенко