П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2020 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Горбуновой О.В., адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж имущества ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.07.2020 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения грабежа потребовал от ФИО передачи ФИО денег, при этом с целью сломления сопротивления потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове и в лицо. Когда ФИО, опасаясь дальнейшего применения ФИО1 насилия к ФИО, взяла у потерпевшей из кармана 4000 руб., ФИО1 выхватил из рук ФИО деньги. Открыто похитив принадлежащие ФИО 4 000 руб., ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате примененного ФИО1 насилия, ФИО были причинены 

<

данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 12.07.2020 в вечернее время распивал спиртное в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Между ним и хозяйкой квартиры ФИО произошел конфликт из-за того, что последняя его оскорбила. Он на почве личной неприязни несколько раз ударил руками потерпевшую, при этом денег от нее не требовал. Затем он увидел в руках у ФИО деньги, забрал их и ушел. Деньги тратил на личные нужды.

Аналогичные сведения подсудимый изложил в протоколе явки с повинной. (л.д.28).

Потерпевшая ФИО рассказала, что 12.07.2020 днем она распивала спиртное в своей квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со ФИО1 и ФИО В ходе разговора она пообещала дать ФИО денег на восстановление паспорта, но только когда последняя будет в трезвом виде. Внезапно ФИО1 стал наносить ей удары кулаками по лицу и голове, требуя от нее передать деньги ФИО Последняя достала из кармана ее брюк деньги и показала их ФИО1, который сразу прекратил избиение, забрал деньги и ушел. Всего было похищено 4000 руб.

Свидетель ФИО сообщила, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО произошел конфликт из-за оскорблений последней в адрес подсудимого. ФИО1 несколько раз ударил рукой по лицу потерпевшую. У потерпевшей из кармана брюк торчали деньги, она их забрала, опасаясь, что деньги потеряются. В это время ФИО1 взял у нее из рук деньги и ушел. Она пошла следом и увидела, как часть денег ФИО1 отдал соседке ФИО

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО, в ходе следствия, где она поясняла, что ФИО1 стал избивать ФИО после того, как последняя не дала ей денег, при этом требовал от потерпевшей передачи ей денег. Ей стало жалко потерпевшую. Поэтому, желая прекратить избиение, она взяла из кармана ФИО деньги и показала их ФИО1, который сразу их забрал и ушел. О случившемся она сообщила в полицию. Конфликта между ФИО и ФИО1 она не видела.

Свидетель ФИО подтвердила, что 12.07.2020 вечером ФИО1 отдал ей денежный долг. 

По заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета, давность соответствует обстоятельствам дела. (л.д.72). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает факт открытого хищения 4000 рублей, принадлежащих потерпевшей, однако отрицает факт применения к ней насилия с целью совершения грабежа. Данную защитную позицию подсудимого суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается доказательствами по делу. 

Так, показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО в ходе следствия установлено, что в момент применения насилия к потерпевшей ФИО1 выдвигал требования о передаче денег ФИО Когда последняя взяла деньги у потерпевшей, ФИО1 прекратил избиение, завладел деньгами и скрылся. Факт причинения телесных повреждений подтвержден также заключением судмедэксперта. 

Оценивая показания свидетеля ФИО в судебном заседании, суд находит их недостоверными в части мотивов избиения потерпешей. Суд считает, что более достоверными являются показания свидетеля в ходе следствия, т.к. они подробны, последовательны, даны через непродолжительное время после произошедших событий. Изменение показания свидетеля вызвано желанием смягчить ответственность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что насилие по отношению к потерпевшей подсудимым было применено с целью сломления ее сопротивления. ФИО1, осознавая, что ФИО отказывается передать деньги находившейся в алкогольном опьянении ФИО, потому, что последняя может потратить их на спиртное, и, желая передачи этих денег с целью последующего завладения ими, применил к потерпевшей насилие. Указанная цель им была достигнута.

Похищая имущество ФИО, подсудимый действовал открыто для потерпевшей и свидетеля, которые осознавали противоправность этих действий. Сам ФИО1 не мог не осознавать очевидность для указанных лиц его действий по завладению чужим имуществом. Мотив действий подсудимого корыстный, поскольку деньгами он сразу же после завладения ими распорядился в своих интересах, в том числе отдал долг.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Подсудимый последовательно утверждал о незначительном употреблении спиртного, потерпевшая и свидетель указали на это же обстоятельство. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с назначением условного лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд прихо-дит к вывод о возможности не назначения осужденному дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.296-299,302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – одежда возвращена потерпевшей, стопку и кружку уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Артемовскому району.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.