Дело № 2-2280/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-003681-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате, которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> г/н. №, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о crpaxовой выплате, приложив комплект необходимых документов. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако выплату не произвела. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы, оценки и Сертификации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 428 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством экспресс - почты обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, претензия оставлена без удовлетворения. Страховое возмещение выплачено после судебного решения (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело №) в размере 305 400 руб. В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит начислению неустойка. Поскольку заявление о страховой выплате с комплектом необходимых документов подано ДД.ММ.ГГГГ, исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания должна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Посрочка выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата для исполнения страховщиком своих обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения Апелляционного определения по делу №) - 421 день. Размер страхового возмещения составляет 305 400 руб. Расчет суммы неустойки: 305 400 руб. * 421 день = 400 000 руб. При таких обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 400 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки к ответчику, данная претензия не удовлетворена. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-36726/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 прекращено в связи с тем, что не соответствует требованиям закона. Финансовым управляющим разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного заявитель вправе в течение 30 дней после вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ. Истец считает, что ему без законных оснований не выплачена неустойка в размере 400 000 руб. Так как истец не обладает правовыми знаниями, он обратился за юридической помощью к адвокату ФИО5, стоимость услуг составила 15 000 руб. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 400 000 неустойку, 15 000 рублей расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал иск, возражал против доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что ФИО2 обращался в суд за защитой нарушнного права. В случае пропуска срока, просит его восстановить, как пропущенного по уважительной причине. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, учесть, что своим недобросовестным поведением истец способствовал увеличению размера неустойки. 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО6, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о crpaxовой выплате, приложив комплект необходимых документов. 

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако выплачу не произвела.

В связи с ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена согласно экспертному заключению (на основании договора «ДК» № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 428 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец экспресс - почтой обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на оценку, других сопутствующих расходов (л.д. 4-5, т.1 гражданское дело №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от иска представителя истца ФИО7, производство по делу № прекращено (л.д. 123-124, т.1). По частной жалобе ФИО2 определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в районныйд суд для рассмотрения по существу.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 305400 рублей, штраф в размере 152700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и почтовые расходы в размере 500 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворена частично, размер штрафа уменьшен со 152700 рублей до 50000 рублей, расходы по оценке до 5000 рублей.

Судебными актами установлены преюдициальные обстоятельства, а именно, факт несовевременной выплаты истцу суммы страхового возмещения, свидетельствующий о нарушении прав истца, как потребителя, и отсутствие тяжелых последствий для истца, что, с учетом мотивированного заявления ответчика, явилось основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ ( л.д. 68-75, т.2 гр.дело №). 

В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о страховой выплате с комплектом документов подано ДД.ММ.ГГГГ, исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания должна была до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата для исполнения страховщиком своих обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения Апелляционного определения по делу №) - 420 дней.

Размер страхового возмещения составляет 305 400 руб.

Расчет суммы неустойки: 305 400 руб. * 420 дней = 1 282 680 рублей, следовательно, неустойка, в пределах лимита ответственности составляет 400 000 руб. (пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки к ответчику, претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения ФИО2 прекращено в связи с тем, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, так как заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты до даты обращения 0603.2020 г. прошло более трех лет (л.д. 23-25). 

Финансовым уполномоченным разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного заявитель вправе в течение 30 дней после вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации но предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ. 

Данный срок истцом соблюден (дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, так как нарушение прав истца страховщиком и просрочка выплаты установлены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом факт недобросовестности истца не установлен. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца, наличие мотивированного заявления ответчика, суд уменьшает размер неустойки с 400 000 рублей до 250 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности по данному требованию суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлеждащей применению при рассмотрении данного спора, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, то срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При таких обстоятельствах по общему правилу истец был вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ)

Однко, учитывая, что пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для проведения этой процедуры. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ – к финансовому уполномоченному.Так как претензии истца страховой компанией не удовлетворены он дважды обращался в суд и его иски рассматривались в судах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело № Дзержинского районного суда 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело № Советского районного суда 

<

адрес>. 

Доводы представителя ответчика, что срок исковой давности по основному требованию надлежало исчислять с момента, когда истец получил страховое возмещение не в полном объеме, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек, суд считает несостоятельными. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В связи с этим суд при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать дату вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело находилось в производстве с ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 0 месяцев 23 дня, после чего начал течь трехлетний срок для исполнения решения суда. Также необходимо учитывать рассмотрение Советским районным судом 

<

адрес> искового заявления о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 20 дней, суммарно 1 год 2 месяца 13 дней, не считая срока рассмотрения заявлений в ходе претензионного порядка. 

Таким образом, истец обратился в суд без пропуска срока исковой давности, поэтому срок восстановлению не подлежит и основание для отказа в иске отсутстует. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО5, оплатил за юридическаие услуги 15 000 рублей. С учетом объема и характера, оказываемых адвокатом услуг, категории и сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, результата рассмотрения (частичное удовлетворение иска), суд взыскивает расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10:

неустойку в размере 250 000 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10000 рублей отказать.

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 4200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.