Дело № 10-20/2018 (1-30/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Котельнич 4 июня 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Тарнопольской С.А.

с участием заместителя Котельничского межрайпрокурора К.,

осужденного ФИО1

его защитника-адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Наймушиной М.В. на приговор от 27.04.2018 мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области, которым 

ФИО1, 

<

...> судимого:

12.10.2012 приговором Котельничского районного суда Кировской области по ст.ст.161 ч.1, 163 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 10.07.2015 по отбытию наказания;

04.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Котельничского районного суда от 09.03.2016) по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожден 03.07.2017 по отбытию наказания,

11.04.2018 Котельничским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в лишению свободы на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.04.2018.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Котельничского районного суда от 11.04.2018 в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 27.04.2018, постановленным без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что 10.02.2018 в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, взял в руки нож, умышленно замахнулся клинком ножа в сторону Потерпевший №1 и неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено обвиняемым в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию, просит приговор от 27.04.2018 изменить: в резолютивной части приговора исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ. Указывает, что согласно действующему законодательству, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

В судебном заседании заместитель прокурора представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его адвокат оставили разрешение представления на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого. 

При назначении наказания мировой судья обоснованно учла положения ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и не усмотрела оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, режим исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» гласит, что, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В этой связи ссылка суда в приговоре на отбывание наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является излишней и подлежит исключению.

Учитывая, что мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора в отношении ФИО1 не допущено, приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области, в отношении ФИО1, осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на отбывание наказания по ст.119 ч.1 УК РФ в исправительной колонии строгого режима,

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин