РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006918-25 (2-977/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.09.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 3 000000,00 рублей, сроком до 31.12.2017, денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены ФИО1

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму дола в размере 3 000000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражал, полагал, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств, просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца, считая его с даты написания расписки - с июля 2016 года, на основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ. 

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

Судом установлено, что 27.09.2016 между ФИО1 (далее – займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Займодавец передал 3 000000,00 рублей Заемщику на срок до 31.12.2017, данное обстоятельство подтверждается представленной суду подлинной распиской.

Наличие у истца ФИО1 денежных средств в данном объеме подтверждается представленными суду документами: договором займа 

<

Номер обезличен> от 21.03.2014, дополнительным соглашением от 20.02.2015, дополнительным соглашением от 19.01.2016, приходным кассовым ордером ФИО13» 

<

Номер обезличен> от 24.03.2014, квитанцией ОАО «Сбербанк России» 

<

Номер обезличен> от 24.03.2014, расходным кассовым ордером ФИО13» 

<

Номер обезличен> от 18.03.2016, расходным кассовым ордер ФИО13» 

<

Номер обезличен> от 25.04.2016, а также договором займа 

<

Номер обезличен> от 03.02.2014 и распиской о получении денежных средств от 03.03.2014.

Из оригинала расписки от 27.09.2016 усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму 3 000000,00 рублей, обязался вернуть от 31.12.2017.

Проанализировав расписку от 27.09.2016, дав толкование ее содержанию, суд считает, что между ФИО2 и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Обсуждая довод ответчика о безденежности расписки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 312 ГПК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила, содержащиеся в ст. 431 Гражданского кодекса РФ, о толковании договора, позволяют суду в полной мере определить содержание договора, заключенного между сторонами.

Из представленной подлинной расписки следует дословно, что ФИО2 обязуется вернуть три миллиона рублей ФИО1 взятых взаймы до 31.12.2017.

Таким образом, из самого текста расписки следует, что ФИО2 взял (получил) у ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Доказательств невозможности получения денежных средств истцом от ответчика наличными, написания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, составления расписки в иное чем указано время, суду не представлено, довод о безденежности договора займа опровергается самой распиской и представленными суду доказательствами, в связи с чем довод ответчика о безденежности расписки является голословным, необоснованным и надуманным, в связи с чем судом не принимается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нахождение расписки от 27.09.2016 на руках у истца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по заключенному договору займа. На основании договора займа истец в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

Рассматривая довод ответчика и применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 этого же Кодекса устанавливается в три года.

Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В связи с чем, согласно расписке от 27.09.2018 года, представленной в материалы гражданского дела, срок возврата денежных средств установлен - 31.12.2017, то есть срок исковой давности начитает течь по окончании срока исполнения - с 31.12.2017, истец обратился в суд с настоящим иском 28.12.2020, направленным посредством Почты России, что подтверждается конвертом в материалах гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по Договору займа от 27.09.2016 в размере 3 000000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23200,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2020.

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200,00 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 (Двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Галата С.В.

....

....